Yo fui del 15-M (I)

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Yo fui del 15-M, pero vistas las principales reivindicaciones de los indignados, me estoy desmarcando a velocidad de crucero. ¿Por qué? La indignación ya no es de consenso sino claramente ideológica. Veamos para ilustrarlo las principales propuestas de los acampados en Plaça Catalunya:

(En negrita, las reivindicaciones. En normal, mis comentarios)

1 – No más privilegios para políticos, empezando por Barcelona:

- Recorte drástico del sueldo de las y los políticos equiparándolo al sueldo de la media de la población

¿Creemos realmente que el sueldo de las personas que gestionan la res publica debe ser inferior al de un ingeniero, un médico, un policía, un deportista o un directivo? ¿No debe ir el sueldo acorde a la responsibilidad del puesto de trabajo? ¿No es esta una medida claramente demagógica?

Yo propongo establecer sueldos proporcionales a la responsabilidad ejercida: no puede ser que un presidente autonómico o un alcalde cobre más que el presidente del Gobierno Central.

- Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, dietas, años de cotización y pensiones (solo en Barcelona el ahorro sería de medio millón de euros al mes como mínimo).

Podría ser una buena medida, sino fuera porque gran parte del alto funcionariado del Estado gozan de los mismos privilegios. ¿Los indignados no hablan de la Casa Real? ¿Y qué significa "ahorro de medio millón de euros al mes, como mínimo? A mí me da que es más una bravuconada contable que un cálculo realista...

- Prohibición de pensión superior a la pensión máxima establecida para los demás ciudadanos y ciudadanas.

La pensión máxima en España es de 32.000 euros. ¿Se refieren a esta pensión? ¿Saben los indignados que ni el 99% de los políticos que han tenido cargos de gobierno cobrarán esta pensión? ¿Saben los indignados que la pensión extraordinaria es una concesión del Estado en contraprestación a los servicios prestados al país? Palabras vacías sin contenido...

- Supresión de su inmunidad jurídica y de prescripción para los casos de corrupción. Cese de las y los políticos corruptos.

La ley actual incluye la inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos a aquellas personas que hayan malversado. La ley actual otorga a los representantes políticos la inmunidad jurídica, que puede ser revocada por el Parlamento o similar donde ejerzan sus funciones; esta inmunidad es el garante a su libertad de expresión, no la excusa para cometer delitos. La ley actual no protege a los corruptos: diputados y presidentes han sido procesados por corrupción. No hay inmunidad permanente.

La prescripción de delitos está contemplada en nuestras leyes, y solo para aquellos delitos que no impliquen "sangre". Todos los ciudadanos nos beneficiamos de esta medida, no solos los políticos. ¿No somos todos iguales ante la ley? Habla también este punto sobre "el cese de los políticos corruptos"; para que un político sea considerado corrupto, y por tanto, inhabilitado, debe haberse celebrado un juicio y haber sido declarado culpable. ¿Insinúan los indignados que la presunción de inocencia no se puede aplicar a los políticos?

Por contra, yo propondría un endurecimiento de las penas por delitos de corrupción, y una inhabilitación más severa.

Propuestas sobre políticos que creo que faltan (y son extremadamente importantes):

- Transparencia y reducción de la financiación de los partidos políticos y sindicatos.

- Fin del gasto excesivo en anuncios publicitarios de gobiernos y administraciones.

En fin, que las propuestas que presentan los indignados son desproporcionadas, inútiles, vacías y vengativas.

Alguno dirá que bien podría haber ido a alguna asamblea a propones y discutir estos puntos... ¿qué le vamos a hacer? Yo confiaba en que la gente iba a ser más racional. Por eso fui del 15-M... y ya no.