La otra mirada al 28-N

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Por fin se acabó la campaña. Nuevo Presidente, nuevos parlamentarios, nuevos grupos políticos (aunque con viejos conocidos), en definitiva, nueva etapa. CiU arrasa pero no del todo, el PSC se hunde a niveles desconocidos, el PP sube como la espuma, a pesar de su programa pseudo-racista y nacionalista español. ERC se desploma, quizá demasiado duro el castigo, mientras que ICV sufre una correción a la baja. Entra Solidaritat al Parlament, y Ciutadans se queda igual.

Fracaso estrepitoso de Reagrupament (40.000 votos), auge de Plataforma (75.000 votos) y Escons en Blanc pasa en cuatro de años de 600 votos a 18.500 votos. Els Verds y los Animalistas (PACMA), consiguen cerca de 15.000 votos cada uno. Los anti-sistema de DES DE BAIX sacan 7.000 votos, y resultado similar se llevan la Mairena con su CORI y los valerosos piratas de Catalunya. Fracaso mayúsculo (FRACASO) de UPyD, con solo 5.293 votos en toda Catalunya.

Habrá alguno a quien le alarmará el sorprendente ascenso del PP; tercera fuerza más votada, cuatro escaños y 70.000 votos más que las pasadas eleccions. ¡Uuuuuh... que viene la derecha! Ultra-derecha, me atrevería a decir. En el monte pasta el ganado popular, trabuco en mano y la roji-gualda como abrigo. Es su festín de cuervos, después del choque de reyes del tripartito, y la tormenta de espadas en cabeza montillesca. Ganancia en río revuelto identitario y en sociedad críticamente en crisis. Pero es puro espejismo: el PP ha llegado a su techo electoral, pues su posible electorado vive en una época de sobre-excitación, de motivación al máximo: crisis, gobierno de izquierdas, debate identitario, ensalzamiento de la marca España... Nunca más tendrá el PP a su electorado tan activo, pues nunca tendrá una conjunción de cirscunstancias parecidas.

Pero, aún consolándome con esta reflexión, el regusto de las elecciones no me es del todo dulzón: ERC se ha hundido, Rcat ni aparece en la foto, y hoy el Parlament es menos independentista que hace cuatro años (de 21 de ERC a 14 entre Esquerra y SI). ¿Qué hubiera pasado, por ejemplo, si Rcat y SI hubieran ido juntos? Utilizando un simulador de la ley D'Hondt, he sumado los votos de ambas formaciones para saber cuántos escaños de más hubieran obtenido.

La respuesta es que, como mínimo (si pensamos que tal vez una candidatura conjunta hubiera atraído más participación), hubieran obtenido 3 escaños más. (Uno más por Barcelona, en detrimento de ICV. Uno en Tarragona, en detrimento de CiU. Uno en Lleida, en detrimento del PSC).

Pero he querido hacer otro ejercicio con los resultados. He sumado los votos de ERC, de SI y de Rcat, como si formasen una candidatura independentista unida. También he sumado los votos de PP y de Plataforma per Catalunya, más que nada porque comparten ciertas similitudes en su discurso inmigratorio. He sumado también a Ciutadans y a UPyD, harina del mismo costal. Y por último, he sumado ICV con Els Verds y con los animalistas del PACMA. Y la cosa... tampoco cambia mucho... o sí. Veamos:

Por Barcelona:

CIU: 33 (pierde dos de los 35 que ha sacado)

PSC: 17 (pierde uno de los 18)

PP+PxC: 14 (gana 2 de los 12 que tiene!!)

ERC+SI+Rcat: 10 (ganan 1, de los 6 de ERC y 4 de SI)

ICV+Verds+PACMA: 8 (se queda igual)

C's+UPyD: 3 (se queda igual)

Por Girona:

CIU: 9 (igual)

ERC+SI+Rcat: 3 (igual, 2 de ERC y 1 de SI)

PSC: 2 (pierde uno de los 3)

PP+PxC: 2 (gana 1!!)

ICV+Verds+PACMA: 1 (se queda igual)

C's+UPyD: 0 (se queda igual)

Por Lleida:

CIU: 9 (igual)

ERC+SI+Rcat: 2 (gana 1!!)

PSC: 2 (pierde uno de los 3)

PP+PxC: 2 (igual)

ICV+Verds+PACMA: 0 (igual)

C's+UPyD: 0 (igual)

Por Tarragona:

CIU: 8 (pierde uno de los 9)

PSC: 4 (igual)

PP+PxC: 3 (igual)

ERC+SI+Rcat: 2 (gana 1!!)

ICV+Verds+PACMA: 1 (igual)

C's+UPyD: 0 (igual)

Por tanto, el general quedaría:

CIU: 59 (pierde 3 de los 62)

PSC: 25 (pierde 3 de los 28)

PP+PxC: 21 (ganan 3!!)

ERC+SI+Rcat: 17 (ganan 3!!)

ICV+Verds+PACMA: 10 (igual)

C's+UPyD: 3 (igual)

¿A que da un poco de miedo ver al PP tan crecido, con claras opciones de ser primera fuerza de la oposición y, quién sabe, futurible fuerza de gobierno en Catalunya? ¿Alícia Sánchez-Camacho, 130ª Presidenta de la Generalitat?

Crónica de un espectador, o cómo viví mi segundo 5 a 0

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Ayer fui uno de los 98.000 afortunados que pudo ir al Camp Nou. Con frío y lluvia, aunque ninguna de las dos en exceso. Salimos de casa, mi padre y yo, con lo puesto y sin paraguas (pues no lo llevamos al campo, porque es un elemento muy molesto, sobre todo para los que se sientan en la localidades de detrás). Decidimos que, al entrar al campo, ya nos podríamos los chubasqueros, unos plastiquillos a modo de parapeto.

Al sentarme en mi sitio, entre apretujones y saludos, poniéndome la capucha de tal manera que no perdiese demasiado ángulo de visión, no me di cuenta de que el partido ya llevaba un minuto jugándose. Entonces, miré hacia el campo, vi al inmundo CR7, y mé dije que esto ya iba en serio, que debía concienciarme que estaba viendo un Barça - Madrid, que nos jugábamos mucho, y que no era plan de estar lamentándome por mojarme (pues el chubasquero, increiblemente, no tenía mangas largas).

Dio la impresión que el Madrid achuchaba al principio, pero rápidamente el Barça comenzó a controlar el partido. Y vi cómo los merengues se arrugaban, se echaban hacia atrás, como cuando Juande Ramos y Pellegrini, y cayó pronto el primero. Y comenzó el festival; ya no me pude quitar la sonrisa de la cara durante el resto del partido. Embelesado, atónito, atontado, como estar viendo una y otra vez un video del youtube gracioso, sin poder desviar la mirada; pase, pase, toque, toque, y los blancos viendo la pelota pasar. Había veces que el juego se desarrollaba tan rápido que incluso al espectador le costaba seguir la pelota.

No vi bien el feo de Cristiano a Guardiola. De hecho, no vi nada, salvo la tangana y la posterior targeta a Víctor Valdés; me enteré diez minutos después que CR7 había empujado el míster culé. Es lo malo de estar en el otro lado del campo, y no poder ver repeticiones. Lo bueno es que le dije hijo de puta en la cara a ese gran jugador de fútbol, mal profesional y compañero, y peor persona, que es el portugués.

Tampoco vi el segundo gol. Estaba distraído, y me levanté tarde del asiento. Sí que vi cómo le entraban feamente a Messi, como Carvalho le recriminaba de malas maneras que se levantase, y cómo le daba después, entre impotencia y rancunia, un codazo en plena cara. Y cómo, aún no me lo explico, el árbitro amonesta con amarilla a Messi, por simular (?) agresión. Aquí escuché por primera vez a todo el campo gritar: "Así, así, así pierde el Madrid" Así pierde un grande: pierde el partido, y pierde los nervios.

Recuerdo la expresión de CR7 en el segundo gol: hartazgo, impotencia, rabia, engreimiento. También me fijé en Sergio Ramos cuando, después de varias acciones donde le habían hecho correr, Abidal comienza a subir la banda (mi banda) para acabar centrando, y Ramos le intenta seguir a marcha forzada. Su cara, su mirada, sus bufidos de cansancio decían gráficamente: "No puede ser. No puede ser verdad. Yo estoy hecho polvo, y ellos no paran de correr. No puede ser. Somos el Madrid y nos están toreando. No puede ser verdad"

Atípico partido, fue la primera vez que, en el descanso, entramos en los túneles interiores, más que nada para resguardarnos del frío y de la lluvia. Mi padre me comentaba que hoy les caería un carro, al Madrid. Yo pensaba en que aún podía ganar la porra, pues había apostado por un 4 a 2. A la gente se la veía exultantemente tranquila, relajadamente contenta.

Tal como empezó la segunda parte, volvió a llover de nuevo. Pero daba igual; todo continuaba como en la primera mitad, y el Barça dominaba, humillaba, a puro placer. El Madrid era como un juguete roto en manos culés. Vi caer el tercero, a pies de Villa. (Por cierto, mi banda estuvo muy, muy encima de Villa. Lo veíamos constantemente solo, desmarcado, y cómo parecía que los jugadores del Barça no le pasaban la pelota. Gritamos a Alves, Xavi y a Iniesta, para que le pasasen más la pelota a Villa. El Camp Nou le protege, veremos cuánto dura la venia). Al poco, Villa marcó el cuarto, callando bocas, y desatando la pura euforia, la locura en el campo.

Aquí el público se dejó llevar: hicimos la ola (incluso yo, que me niego a hacerla si no es que hemos ganado un título), enviamos a Mourinho al teatro, y le pedíamos que saliera del banquillo, dijimos que esto era, cómo no, un chorreo... Y la lluvia cesó, y la resistencia merengue desapareció, y surgió su rabia, sus faltas a destiempo (Arbeloa, Marcelo, Xabi Alonso...), su chulería e impotencia (Sergio Ramos...), y llegó también el quinto gol, toda una reafirmación del modelo de cantera culé.

En el campo se vive diferente. No tienes repeticiones de las jugadas, ves las reacciones de los jugadores en vivo y in situ, no puedes verlo todo, pero lo que decides ver, lo ves perfectamente. Oyes los golpes, a la pelota y a las piernas, escuchas los comentarios de los jugadores, envías recuerdos a la madre del linier, y, sobre todo, puedes levantar el dedo del medio cuando ves que CR7 te está mirando. A ti, solo a ti. A apenas 7 metros te puede oir perfectamente como le dices: Burru! Tontu! Xulu!

Te desahogas, te liberas, te abstraes de la realidad tan solo durante dos horas, pero es una sensación irrepetible: fundirte en la alegría, en la catarsis de la masa, disfrutar del circenses romano... Ahora solo nos falta el panem.

Reflexionemos

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Día de reflexión. Los otros 364 días (o 365, si en ese año tocan olimpiadas) no es necesario reflexionar. Incluído el día de mañana.

Los Otros

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

A veces, inundados de tanta falsedad política, tanto fariseo suelto, tanta compra-venta de voluntades y votos, de entre esta podredumbre aparecen personas de bien que se intentan organizar para, ay de ellos, cambiar el mundo.

Si los días anteriores he hablado de los partidos tradicionales (corrompidos) y los que aspiran a ello, creo, por deber cívico conmigo mismo, que debo hablar de otras alternativas al voto.

Bien es sabido que tanto el voto nulo como el voto en blanco acaban favoreciendo, por pura matemática de Hont, a los partidos mayoritarios respecto a los minoritarios. Y a mi entender, la abstención tiene algo de pasotismo cruel: es como ver cometer un delito pero hacerse el sueco. Saber que el sistema no funciona, pero no hacer nada para cambiarlo. La abstención de uno es una clara denegación de auxilio hacia la sociedad.

Entre las candidaturas que se presentan, vamos a destacar unas cuantas, algunas conocidas, otras oídas, otras ignoradas.

Gent Nostra: un partido que defiende una democracia más directa, con referéndums y sufragios constantes, sobre temas diversos. Nacido en Igualada, es la primera vez que se presenta a nivel de todo el territorio.

Escons en blanc - Ciudadanos en blanco: antiguamente eran dos partidos, de hecho, al primer de ellos ("escons insubmissos" se llamaban entonces) le llegué a votar para el Congreso. Su proclama es clara; si obtienen escaño, no van a tomar posesión. Ni sueldo, ni subvención, dicen ellos. Lo que está claro es que, sacando una docena de escaños, envían a tomar viento fresco todo el tinglado falsocrático que tenemos montado... una delicia, vamos.

Partido de los pensionistas: Su nombre lo dice todo: defenderán los derechos de cualquier pensionista (tercera edad, minusvalías, viudedad, etc.) Si no me equivoco, tienen un partido homólogo en Israel que, por cierto, es clave en el parlamento hebreo.

Des de Baix: movimiento de izquierdas, soberanista, anticapitalista, antiracista, anti-canon de la SGAE, etc... Parecen ser una especie de CUP a nivel global, pero tirando más hacia el antisistema. Entre las medidas más drásticas propuestas: boicot a Israel, expropiación de las empresas energéticas y despenalización del "top-manta"

Partido Castellano: La verdad, no sé qué hacen por aquí, pero se ve un partido simpático, rústico, como hecho en casa. Son federalistas, castellanos de raíz, aunque en las listas abunden también hispano-americanos.

Pirates de Catalunya: Sí, por fin tenemos un partido pirata en Catalunya. Formado por gente joven, a imagen y semejanza de su hermano sueco: democracia directa, pro neutralidad de la red, promoción cultural. Aunque me caigan simpáticos, y tenga a algún amigo muy predispuesto a votarles, echo a faltar un poco más de programa electoral... nada dice de la crisis! Pero aplaudo su iniciativa, porque a veces, estos partidos de consenso negativo son los que pueden acarrear un cambio en la mentalidad inconsciente de la sociedad

CORI: Un concejal chiflado de Reus, y la Carmen de Mairena. La nota de humor de la campaña, con propuestas alocadas, a cual más desternillante, que de hacerse realidad, darían la vuelta al mundo, sin duda. Un amigo mío, ahora afincado en el bárbaro norte de Bélgica, exigía un escaño para estos personajes. Y yo me sumo, la verdad. Prefiero ver a estos que a algún encorbatado politicucho enciende-pasiones y cobra-comisiones (aunque yo peque de demagogo). Dan ganas de votar al CORI y enviarlo todo a freir espárragos.

Plataforma per Catalunya: Estos delincuentes deberían estar inhabilitados, y su partido, ilegalizado. Y el link hacia su página, que se lo ponga su puta madre.

De partidos, o quién es quién: Solidaritat vs. Reagrupament

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Maratón de post, que no quiero que nos pille el toro!. Ahora hablemos de Solidaritat y, de paso, de Reagrupamente:

Solidaritat Catalana per la Independència (SI): Jan Laporta, con un ego que llenaría dos Camps Nous y un Mini Estadi, quiso ser el Gamper del Barça y el Bolívar de Catalunya. Aunque se piense que SI se ha construido en torno a su persona, él es simplemente la cara visible (una Lapiedra más..), y la diana perfecta de los dardos mesetarios (y no tan mesetarios) pues el ideólogo no es otro que Alfons López-Tena, ante el maquiavelismo del cual me quito el sombrero (o en su defecto, el gorro de invierno).

El único objetivo de SI: la independència, ya sea por lo civil, por lo criminal (no es literal), vía referéndum o vía proclama parlamentaria. Aun con encuestas que le dan representación, Jan no está contento porque se siente ignorado; él, el Presidente de las 6 copas, por primera vez en su vida no es el foco de las cámaras (¡pensaba en Jan que las lides políticas eran menos crueles que un Barça-Madrid, iluso advenedizo!)

Hermanos gemelos con Reagrupament, hijos de Adán y Eva, no quisieron ambos ir en el mismo barco, compartiendo capitanía, y en vez de aspirar conjuntamente a unos buenos 10 escaños, suspiran ahora por sacar al menos uno por separado. Pues por justicia histórica, deberían quedarse ambos en bragas, en blanco, sin escaños y apaleados. A ver si la próxima vez, tan patrioteros como son, priman antes Catalunya que sus respectivas personas (Al loro, que algunos dicen que se quieren Catalunya, y no se la quieren!)

Qué buen vasallo sería (decían del Cid Campeador), si tuviese un buen señor... Que gran nación sería Catalunya, si tuviera grandes políticos...

Reagrupament Independentista (Rcat): Extirpada de ERC por el Inquisidor Puigcercós, Reagrupament nació con clara vocación mesiánica, erigiéndose en partido con el único fin de la independencia, aunque cuelan por su programa algo de nosequé de regeneración política y tal... vamos, para hacer bulto, creo yo.

Joan Carretero, antiguo Conseller del Tripartito 1.0, bajó del Pirineu en sus esquíes para dirigir a su pueblo en el éxodo contra la tiranía, en aras de la libertad, cual Moisés del siglo XXI. Envió las plagas a E(gipto)RC en forma de candidaturas alternativas, y separó las aguas del Cinturón Rojo para proclamar: ¡Estos son nuestros principios, y lo(s) demás no importan!

La metáfora no es en balde: los militantes de Reagrupament profesan una devoción anormal hacia el líder y un culto hacia su persona bastante sorprendente (ríanse de Corea del Norte). Creedme, sé de lo que hablo. Y hasta ahí puedo leer...

Parece, ante su nula visibilidad publicitaria, que están muy enfurruñados con Laporta y su (nuevo) club, acusándoles de ser los causantes de su (futuro) fracaso electoral en el 28-N, y ahora se dedican a ensuciar el (buen?) nombre de todos y cada uno de los componentes de las listas de SI. Y mira que dijeron que, aunque no iban unidos, Reagrupament y Solidaritat trabajarían conjunta y sinergéticamente... ¿No han tocado poder aún, y ya se han corrompido? Han durado menos que unos ganchitos a la salida de una narco-sala.

De partidos, o quién es quién: Ciutadans

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Se acerca (por fin) el día de las elecciones, y aún faltan varios partidos por comentar. Es turno hoy de los pequeños, que aspiran a no serlo.

Ciutadans - Partido de la Ciudadanía (C's): Tras este nombre tan pretencioso, se esconden (recién salidos del armario españolista) aquellas personas que, ante todo, se sienten incómodas con lo catalán. Punto. Esta gente quiere cargarse (o recargarse, bien mirado) lo que bien funciona, apelando a un bilingüismo equilibrado en escuelas e instituciones (pero solo en Catalunya, ojo!).

No les importa que, al ponderar dos lenguas en igualdad de condiciones, siempre gane la más fuerte. Les importa un higo, lo que le pase a la débil, porque (esto me saca de quicio) siempre serán (algunos) monolingües castellanos quienes exijan un bilingüismo equitativo.

Su programa electoral es, casi casi, un calco del PP: a parte de la promesa que sean los padres quienes escojan la lengua vehicular en la formación escolar de sus hijos (ponen en genérico, lo de "escoger la lengua vehicular", pero todo Cristo sabe que se refieren a que los padres puedan escoger castellano, y ya está. La formación de los niños les importa un higo; ellos, cuales niños, dan la pataleta y gritan "pues mis hijos, en castellano, porque lo quiero yo!". Porque si realmente pensaran que lo mejor para la educación de los niños es usar la lengua materna, también exigirían que hubiese la posibilidad de escoger árabe, rumano, quechua...), pues a parte de esta promesa, decíamos, en su programa también podemos encontrar el compromiso de hacer la Diada el día de Sant Jordi, en vez del 11-S, pues para ellos, es una Diada donde se ensalza una nación que en realidad nunca existió (sic). Así son las cosas en can Ciutadans.

En su seno, después de disensiones y fugas a Upa-Dance (UPyD), se erige su líder Albert Rivera, un JASP con todas sus letras, gran orador y aire fresco pero demagogo. Carga contra todo y contra todos, como un rinoceronte ciego, e incluso hace gala de su mala educación, interrumpiendo por doquier en el debate a seis en TV3, y utilizando zafiamente a los hijos del Montilla para sus propios fines (Feo, muy feo, señor Rivera. Si yo tuviera 40 años más, le hubiera dado un sopapo, por impertinente)

A pesar de esa gala de (supuesta) tolerancia en su discurso cívico ciudadano, las ideas de Ciutadans buscan romper con el consenso, con la norma, y, en definitiva, crear un conflicto, una fractura social (hola de nuevo, fractura!). Pretenden, pues, dividir en dos a la sociedad catalana: los monolingües, y el resto.

De partidos, o quién es quién: IC-V

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Hemos llegado al ecuador, y ahora es todo cuesta abajo, lo prometo. Hablemos ahora de los eco-socialistas:

Iniciativa per Catalunya - Verds - Esquerra Unida i Alternativa (ICV- EUiA): Hijos del PSUC, sobrinos del PCE, encamados con los verdes, iCV ha superado la OPA hostil del PSC (cuando, en las últimas de Jordi Pujol, fueron juntos, revueltos y diluidos con los socialistas) encontrando su espacio propio sostenible (por cierto, qué manía con el palabro "sostenible". ¿Qué collons se sostiene? Querrán (querremos) decir "ecológico", "respetuoso con el medio ambiente" o "equilibrado", pero usamos "sostenible" como falso calco del inglés...)

Aunque comieron de la manzana envenenada de Interior, sentándoles muy mal a su flora intestinal, encaran las elecciones como el único partido que se enorgullece de todas las versiones del Tripartito (incluso de "Tripartito Vista", un auténtico fracaso...). Su líder, Joan Herrera, el noi de la bici, es, a mi modo de ver, el más coherente presidenciable y el más acorde con sus postulados.

No quita lo cortés que me enaltezca ante el ejemplo paradigmático de pijo-progresía barcelonesa, de sus infantiles manías anticlericales, y su persecución sistemático-obsesiva de las clases medias, que los eco-socialistas tildan de "ricas" (el hombre rico se zafará siempre de una mayor carga fiscal, pero la auténtica perjudicada por una subida de impuestos es la clase media; poseedor de una vivienda, quizá de una segunda vivienda si ésta es de la familia, sueldo justo pero ahorra... este hombre se lleva todos los palos)

Un partido como ICV, que hizo las lindezas ajenas en Interior, que abuchea a (supuestos) contrarios (Fascismo?... Quién dijo fascismo?), que aprueba medidas impopulares (reducción de velocidad, subidas de impuestos, etc.), y no teme un voto de castigo, es síntoma de que tiene un electorado fijo, fiel, y que piensa que sus ideas van por el camino correcto.

Agradezco de este partido que no imite a sus homólogos europeos, que transigen poco con la disidencia, y se erigen en poseedores de la verdad y la sabiduría, conviertiéndose en unos auténticos ecologistas coñazo. Ahora son solo unos auténtico pijo-progre coñazo.

Si por mí fuera, la Conselleria de Medio Ambiente sería a perpetuidad para ellos. Pero ya está, ni una gotita más de poder; no fuera que se creyeran sus lemas, y acabáramos todos en tapa-rabos y generando electricidad a base de pedaleos.

De partidos, o quién es quién: PP

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Continuemos con los partidos políticos, turno hoy de los populares:

Partido Popular (PP): Aunque ya comentamos en el blog sobre el PP y su deriva ideológica, demos una visión de conjunto sobre el cuarto (quizá en breve el tercer) partido catalán.

Su época dorada, en votos y escaños, se dio dirigiéndolo Alejo Vidal-Quadras, auténtico Conan el Hispano, acicate de periferias y converso ultramontano. Este, con un discurso rayando el anticatalanismo confeso y desnudo, hubo de dejar el mano a raíz de los pactos del Majestic, pues CiU pidió su cabeza, y fue emigrado a la fuerza hacia Bruselas, donde vegeta, y a veces, rebuzna.

Sucedió a semejante bicho un hombre tranquilo en formas y dialéctica, Josep Piqué, que gustaba a todos por sus maneras menos a sus propios votantes (lástima, jamás hubo tamaña tragedia de incomprensión en estos lares antaño espejismo de oasis). Viendo entonces que un PP tranquilo en Catalunya, pero combativo en las Españas, no sacaba gran rédito electoral, Piqué marchó con Vueling fresco.

En el Interregno, Sirera y Albertito Fdez. Díaz se disputaron el liderato, pero tuvo que ser desde Madrid (como todo) donde se fraguara, a dedo, el ascenso de Alicia Sánchez-Camacho. Primera presidenciable mujer (si lo destaco es porque, desgraciadamente, no es la norma), esta gerundense (que no gironina) hizo suyo el recorte del TC y los postulados lingüísticos de Ciutadans.

Más que marginados, el PP tiende a marginarse solo, llenándose la boca con una supuesta defensa de los derechos de todos los catalanes (que, sin duda alguna, para ellos solo lo son sus votantes). Alicia se tira al monte, sabedora de que no tiene nada que perder en Catalunya, y mucho que ganar (quién sabe...) en las Españas.

Suyo es el voto español (que no castellano) y de derechas, simple y llanamente. El empresariado rehuye al PP catalán (no así con Rajoy), la burguesía recela, y el pijo-progresismo le denosta. Encara la recta final con la esperanza de arañar votos a Ciutadans (o al menos a no hacerse mutuo daño), voto descontento del giro catalanista del PSC, y... ojo... voto xenófobo. Miedo da...

Nunca seré partidario de criminalizar el voto de nadie, y tampoco el voto popular (afición muy catalana, considerar a los peperos como algo menos que unos leprosos... dictadura de la pijo-progresía con una sui generis corrección política?), pero, así como un votante de otro partido asume ambigüedades y bascula posturas, el votante del PP es muy claro sobre qué quiere (Una y Grande, antes roja que rota, y libre, pero para algunos más que para otros). Espero que entre sus lemas no haya, en un futuro, ninguna mención a la raza...

Alicia, en su país de maravillas españolas, suspira por ser tercera, y por consolidar su reino, para usarlo, quién sabe, como trampolín hacia la Política Española (en mayúsculas, sin duda). Pero en Madrid, Alicia, aunque te rían las gracias cuando hablas de lenguas, no les gusta ni un pelo cómo planteas el tema de la inmigración. Esperemos que no marginen al PP catalán, ahora también, en el resto de España.

PS: El grandiosísimo Enric Juliana lo explica tan bien en un artículo de hoy mismo... navegantes: Juliana sabe de qué habla, y cada palabra que usa tiene su sentido. Ojo avizor!

De partidos, o quién es quién: ERC

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Otro capítulo del quién es quién político, turno para los republicanos.

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC): Tienen síndrome de joven de la cantera del Barça, eterna promesa, que nunca acaba de despuntar, los republicanos se enfrentan a una auténtica debacle de votos. La proliferación de partidos minoritarios pro-independencia y la, creo yo, desesperante manía de priorizar l'Esquerra a Catalunya, pueden costarle la mitad de sus actuales escaños.

Joan Puigcercós, cainita puro, se presenta a esta dura prueba después de cargarse a los Carod-tistas y expulsar al sector más radical, reagrupado. Intenta volver a la ya cansina equidistancia entre convergentes y socialistas, por si hay alguien que aún pique, mientras que por el otro lado trata de ser el centro del debate, acusando a madrileños y andaluces de no pagar impuestos (¡cómo si alguien puediera pensar algo así...!).

Puigcercós, que es más listo que el hambre, cuando el hambre le agudiza, juega la carta de mártir, víctima de la prensa mesetaria, que tan buen resultado le dió a Carod-Rovira. La diferencia de entonces es que ahora Puigcercós no es el más malote de la parrilla de salida, Jan mediante, y que la sombra de Josep-Lluís llega, de largo, a la China Popular.

Suyo es el voto independentista urbano, y el catalanista rural de izquierdas (los de la ceba). Viendo su éxito en las Autonómicas de 2003 (23 escaños), y en las Generales del 11-M (600.000 votos, 8 escaños), creyó que era posible conquistar el Cinturón Rojo, feudo socialista, con un mensaje más proletario. Pero..., ¡oh, sorpresa!, les salió rana, y se (la) metieron de lleno en la pendiente. Desde entonces, van de capa caída, y creen que en estas autonómicas pueden tocar suelo.

Porque a quienes perdieron, intentando conquistar espectros, fueron a los que votaban a ERC por ser, simplemente, independentistas. Y porque, siendo pragmáticos, preferían fer país a no cremar esglésies (para eso ya hay otros partidos). Los votantes perdidos creían que la meta era una, y que no valían distracciones a derecha e izquierda, pues primaba por encima de todo el fin último.

Pero a ERC, lo que les sabe mal no es perder escaños; lo que les sabe fatal es perder su parcela de poder, su silloncito, su coche oficial y sus dietas. Volver a ser un simple parlamentario, después de degustar las mieles del poder, debe ser frustrante. Pues... que se vayan acostumbrando.

De partidos, o quién es quién: PSC

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Continuemos con los (re)partidos políticos, ahora el turno para el PSC.

Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC): Auténticos gobernantes del país, pues suyos son las diputaciones y los ayuntamientos, los consejos comarcales, el Conselh Generau dera Val d'Aran, las cajas de ahorro, las asociaciones de vecinos, los policias y urbanos, algunos jueces, un par de Colles Castelleres y la Cobla Sardanística "Amics de la Rosa"... es decir, lo más importante de Catalunya, vamos.

Aunque en estas elecciones se anuncian como garantía de progreso, me da a mí que, más que nada, el país, con su gobierno, está de regreso. Jamás un partido en el gobierno tuvo que jugar en campo tan adverso, y además, siendo todo suyo. Jamás un gobierno pudo vender tan poco su labor en la legislatura.

El PSC comenzó a perder el norte cuando el Tripartito 1.0; asumiendo unos postulados catalanistas que le son impropios, pensaron que serían capaces de disputar el voto a CiU en campo ajeno, pero no vieron que lo único que harían sería perder a sus fieles españolistas, votantes auténticos del PSOE, y hacedores de mayorías en España. Vendieron su alma española al mejor postor catalán, pero nadie les compró la idea.

A su pesar, Montilla hizo gala de sus "àdhucs" y logró formar la segunda versión del ménage à trois izquierdista, entregando la manzana envenenada de Interior a ICV, y soplando en las soflamas identitarias de ERC, con Cultura y Governació. Mientras, el PSC se encargaría de lo "importante", es decir, los dineros, para así poder presumir de obra de gobierno y de buena gestión cuando viniesen las elecciones. Así como el primer Tripartito se urdió para ir a la contra de un gobierno Aznar, el segundo se hizo para beber los vientos del gobierno amigo español, desarrollar el Estatut, y mecerse en las olas de la bonaza económica.

Pero, pobre Monti, le llegó la crisis, y las conselleries más afectadas fueron las suyas. Y ahí cabó su tumba (política, no vayamos a pensar mal), por mucho Iceta o Zaragoza que haya. Y no sirve la excusa de que, si las cosas no han ido bien, es por culpa de sus socios de gobierno, que no le dejaban desarrolar el programa (¡Mama, que no me dejan jugar a pelota...! dicen que se oye por los pasillos del Parlament).

Conclusión: Montilla espera que la derrota sea lo menos dura posible, y mientras, Corbacho y Tura se frotan las manos. A Rey muerto...

De partidos, o quién es quién: CiU

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

De obligado cumplimiento, acercándose el 28-N, es el resumir en breves explicaciones la (muy mala) opinión que me merecen cada uno de los (principales) partidos políticos que se presentan a la elecciones autonómicas.

Comencemos, de mayor a menor número de votantes, por CiU:

Convergència i Unió (CiU): Dos partidos en una federación (antaño coalición), y dos almas compartiendo cama. Parten con ventaja, porque la gente ya no se acuerda de cuando mandaban, no sé si por mérito suyo, o demérito del tripartito. Después de su "travesía por el desierto", Artur Mas, cabeza de lista (cabezón, diría yo), tiene casi casi asegurada la victoria (que no el gobierno, pues lleva ya dos victorias, y dos legislaturas en la oposición).

Este hombre, que a mí me recuerda a Stan Smith, fue designado, a dedo, delfín del Honorable Pujol, y hubo de vérselas tanto con sus contrincantes socialistas como con su Némesis en la federación, Duran i Lleida (Traerán y Lérida, por si alguno no sabe catalán). Superó, no se sabe cómo, tales confrontaciones tan bien como pudo, y se ha dedicado estos últimos cuatro años de Tripartito 2.0 a verlas venir, mientras cocinaba en los salones de la Moncloa la receta final del Estatut, que se les indigestó, a pesar del esmero convergente, a los jueces culinarios del TC.

Convergència, en franca exageración de su sino, se cree ella misma Catalunya, y se considera el único partido capaz de gobernar este diminuto país, como si antes de CiU no hubiesen carreteras o escuelas. Unió, por contra, es como ese Pepito Grillo moralista, que te tira de la oreja derecha cuando desvías la mirada demasiado a la siniestra. Juntos (que no revueltos), forman una amalgama inclasificable de pequeños y medianos burgueses, gentes liberales, empresarios de todo tipo, y cierta "pagesía" ruralmente catalana. Es la plena consciencia de la centro-derecha catalana.

CiU tanto te hace un remiendo en las Cortes Españolas, apoyando presupuestos y invistiendo presidentes, como te hace un descosido y te convoca una mani tirando a indepe, que deja patidifuso a cualquier mesetario que diga que el gen convergente no es, para nada, radical.

CiU, padre y madre del "peix al cove", siempre taimada y claroscura, se mojará lo menos posible, y hará de su ambigüedad un auténtico eslogan en cuestiones binarias, tales como la independencia, los toros, el aborto... Es el "tot i que" de la imitación de Mas en el Polònia, confundiendo el significante con el significado.

Ganarán, pero no por su juego brillante, sino porque el adversario no se ha presentado al partido. 3 a 0, y para casa. Vencerán, pero no convencerán.

La guerra sucia de Felipe

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

En una entrevista al expresidente (nótese que ya cumplimos con las nuevas normas ortográficas de la RAE, que obligarán a juntar el prefijo ex con la palabra a continuación, siempre que solo sea una palabra y no dos. Y nótese también que ya no se acentúa el adverbio solo, aunque haya posibilidad de equívocos), repito, en una entrevista con Felipe González, este (ahora tampoco se deben acentuar los pronombres demostrativos) ha declarado que tuvo la oportunidad de hacer "volar" a la cúpula de ETA, reunida en cuórum (también respetamos la nueva norma ortográfica, que recomienda "cuórum" o "cuásar", en vez de quórum o quásar).

Si la RAE nos deja (de tocar las campanillas), continuaremos explicando estas declaraciones del que fue durante 14 años Presidente del Gobierno. A mi entender, hay dos puntos a comentar largamente:

El primero es que admite que tuvo la posibilidad de matar a toda la cúpula de ETA. Es esta afirmación (o fanfarronada) una aceptación velada de que conocía la mal llamada "guerra sucia" o "terrorismo de estado" (pues podría llamarse "asesinatos extrajudiciales") que algunos de los cuerpos de seguridad del estado (o sea, la poli) dirigieron para asesinar a miembros de ETA. Los GAL, grupo paramilitar compuesto por policías y guardias civiles, activo durante la década de los 80, fue el encargada de llevar a cabo la "guerra sucia", matando a 27 personas e hiriendo a decenas más, muchas de ellas sin ninguna relación con ETA.

Como no podía ser de otra manera en este nuestro estado panderetillero español, los GAL fueron una panda de chapuzas, que secuestraron a un tío cualquiera, entre otras lindeces, confundiéndolo con un etarra. Y finalmente se descubrió el pastel (que los GAL recibían apoyo declarado del Estado), gracias a una investigación culminada por el diario "El Mundo" (tal vez la mayor contribución que hicieron los mass media por preservar y proteger la legalidad democrática... quién te ha visto y quién te ve...). Fue la principal causa (corruptelas varias a parte) de la retirada del apoyo de CiU al PSOE en el Congreso, y de la convocatoria de elecciones anticipadas de 1996, poniendo fin al último gobierno socialista del siglo XX.

En esa época, y en juicios posteriores, Felipe González negó por activa, por pasiva y por reflexiva, que conociera la existencia de los GAL, de la "guerra sucia" o de cualquier acto de la misma índole. Pero ahora, casi 15 años después, el expresidente se desmiente a sí mismo. ¿Se abrirá de nuevo el juicio? ¿Alguien se atrevirá a cargarse ahora a la cúpula socialista de entonces, o nos conformamos con que los cabezas de turco cumplan sus condenas?

El otro punto que me ha llamado la atención es que González aún duda de si hizo bien o no en engarse a matar de un solo golpe a los gerifaltes etarras. Cabe recordar que, según nuestra legalidad (en concordancia europea), tanto la pena de muerte como las sentencias sin procesos judiciales previos están prohibidas. Bueno, esto nos lo saltaríamos a la torera si se declarase el estado de guerra, en el cual sí existiría pena de muerte y los juicios serían segín el código militar. Es decir, tenemos unas normas básica, pero las respetamos cuando nos convienen. Pues con la "guerra sucia", ¿podría llegar a pasar lo mismo?

Por poner un ejemplo, el Estado de Israel sí permite el "terrorismo de estado": se han dudo multitud de casod de muertes sumarísimas y selectiva de altos cargos de Hamás, fuera y dentro del estado judío. Es decir, las normas las establece el propio país; algo puede ser legal a un lado de los Pirineos, por ejemplo, e ilegal al otro. Y ambos países cumplirían con la legalidad vigente. ¿Se cuestiona eso Felipe González? Más lejos aún, ¿se cuestiona si, realmente, una muerte está justificada? Entonces, ¿qué nos diferenciaría de los etarras? ¿La txapela?

Imaginemos por un momento que el Gobierno autoriza por ley, cambiando el código penal, el "terrorismo de estado". ¡Dura lex, sed lex, romanos! Una ley puede ser injusta, pero siempre será legal. Entonces, el verdadero cometido de la ciudadanía debería ser preservarse de leyes gubernamentales que puedan parecer injustas, incluso si estas están recogida en la Constitución (artículo 8º, por ejemplo). Pero, ¿debemos otorgar este derecho a la masa, al conjunto de la ciudadanía? Según las encuestas, la gran mayoría de la población está a favor de la pena de muerte, y seguro estoy que también querrían que existiese la "guerra sucia". Por tanto, ¿quién tiene la verdad moral? ¿Quién tiene la bondad moral? ¿Quién debe erigirse como garante de los derechos del individuo, si no lo hace ni el Gobierno, ni la ciudadanía?

Cangrejos somos, y como cangrejos avanzamos...

La visita pastoral

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Como ya se aventuró en este blog, las protestas por la visita del Papa a Barcelona se han hecho notar, aunque a penas fueron 3.000 persones las que se movilizaron en la Plaça Sant Jaume. Lo que no pude prever es que el argumento más esgrimido en la protesta fue el coste de la visita del Sumo Pontífice; la friolera de 700.000 euros que ha tenido que pagar la Administración local.

En época de crisis, cualquier gasto, aun necesario, es visto como poco más que un derroche o despilfarro, a pesar que este gasto sea más una inversión. Pero se podría buscar consuelo, cual tonto, en que la visita del Papa a Valencia, hace cuatro años, costó 10 veces más, si hacemos caso a declaraciones de Jorge Alarte, mandamás del PSPV. Alarte, como justificación a este desequilibrio entre los costes catalanes y los valencianos, explica que tal vez en la Ciudad Condal se han contratado a empresas honradas... Es decir, que parece que al sur del Ebro la corrupción campea como el Cid; a sus anchas.

Y los críticos, haciendo de auténticos contables (ríanse los laportianos con su Due Diligence...), arguyen que, siendo la visita papal de tipo pastoral, y no oficial como Jefe de Estado, los costes deberían ser asumidos exclusivamente por las Diócesis catalanas, y no por el Gobierno. Me convence este argumento, pero pedería que esta gente también se queje cuando, por ejemplo, la Administración se hace cargo de los costes de la seguridad en eventos multitudinarios, tales como conciertos, festivales, o incluso partidos de fútbol. ¿Es que los impuestos de los ateos deben pagar la visita del Papa? ¿Es que la gente que no le guste la música o el deporte deben financiar estos eventos?

Peor aún; ¿cuánto cuestan las cabalgatas de Reyes? ¿Y las cabalgatas del Barça, celebrando sus victorias? ¿Cuánto cuesta la Vuelta a España? ¿Cuántas calles se cortan, y cuánta gente se ve afectada por estos eventos? ¿Y por qué no asistimos a campañas virulentas contra estas "anormalidades"?

Fácil respuesta: España (y Catalunya, por extensión, y por exageración) es, a la vex, puritana y anticlerical. Se santifican iglesias, a la vez que se queman. Se defiende la laicidad del Estado, pero se conserva un Concordato con la Santa Sede muy beneficioso para la Iglesia. Durante nuestra historia, podemos observar que la Iglesia ha tenido una influencia y un poder inmenso en la toma de decisiones de estado; más aún, con la connivencia de Franco, gobernó durante 40 añis, por la Gracia de Dios. Las desamortizaciones de las propiedades eclesiásticas, reminiscencias de la época feudal, no ser realizaron hasta 1836, Mendizábal mediante. Y todo ello pesa en la (in)consciencia colectiva.

Por otro lado, desde la (ultra)derecha más mediática, se critica a Zapatero por no acudir a la misa del Santo Padre en la Sagrada Familia, cuando sí que acudió a un acto religioso en su visita a Washington para bajarse los pantalones... perdón, para visitar al amigo Obama. (Hoy, criticar a Zapatero, es gratis... es decir, una tentación para un catalanito). No se puede ser laico en casa y confesional a domicilio.

Pero no le critico por sus motivos religiosos, yo le critico que no venga por el hecho de que se consagra un monumenot excepcional en el mundo, un auténtico patrimonio artístico catalán (y por ende, español), una magnífica edificación capaz de atraer a millones de turistas, y a sus carteras con ellos. ¿Alguien imagina a Sarkozy no yendo a un evento similar en Notre-Dame? ¿Cómo podemos tolerar que, en épocade crisis, ni siquiera el Presidente del Gobierno apoye con su presencia a este imán cultural, a esta genialidad humana, a esta maravilla del mundo? Ni que en España sobraran ejemplos similares...

Pero, como siempre, en este país de pandereta, de chiste continuo, de chapuzas y enchufes, nos quejamos de la superficie y no del (tras)fondo, y nuestro Presidente sólo verá al Santo Padre en el hangar del aeropuerto, minutos antes de su partida, para decirle adiós. El mensaje se podría confundir; Zapatero va a despedirlo, o a asegurarse de que se va. ¡El hombre de los gestos no hace nada por casualidad, navegantes!

La deriva popular

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Ha empezado la precampaña de cara a las autonómicas, si es que alguna vez dejan los partidos de estar en precampaña, y parece que ya van tomando posiciones de salida, intentando arañar todos los votos posibles, sobretodo aquellos votos que no engrosarán la abstención (que, dicho sea de paso, calculo que será la primera vez en que la abstención supere al número de votantes).

CiU promete poco, viendo su victoria segura, y más que nada porque no será legislatura de promesas, sino de severos recortes; obviamente, no hablarán de subidas de impuestos ni de menguas de prestaciones sociales, aunque todo Dios (ateo o no) sabe que es lo que tocará comernos. El PSC, siguiendo la línea electoral de las últimas contiendas ("si no vas, ellos vuelven..."), habla ahora de "Artur Mas de lo mismo", que, lejos de ser un juego de palabras ingenioso, refleja que su programa no es nada más que un anti-algo (en las generales, anti-PP, en las autonómicas, anti-CiU, y en las europeas, anti-UE, puesto que los únicos gobiernos de izquierdas que quedan en Europa son Grecia, Portugal y España, casualmente, los países con más riesgo de ser intervenidos por el directorio franco-alemán).

ERC, como en cada cita electoral, juega con la equidistancia, y somete su futuro apoyo a aquel partido que convoque un referéndum de autodeterminación, creyendo que el electorado es tonto, y que a ellos no se les ve plumero alguno. Mientras, ICV no se mueve ni un ápice, y si lo hace, siempre será, como mucho, en bici(ng).

Pero lo que más me preocupa es la deriva del PP. Su estrategia se basa en dos pilares muy claramente polémicos; la lengua y la inmigración. Teme que partidos como Plataforma per Catalunya (¿por qué aún es legal este partido?) o Ciutadans y UPyD rasquen de su electorado por motivos de radicalidad en inmigración, unos, y lingüísticos, otros. Percar en río seco suele acabar en cesto vacío, pero allá ellos...

En el tema lingüístico, su radicalización viene abalada por el TC (aviso para navegantes; el verdadero recorte del Estatut empieza ahora, revisando todas y cada una de las leyes aprobadas desde la transición, que no concuerden exactamente con el espíritu y letra dictada por el TC. Cuando se (re)tocan las reglas de juego, el arbitraje se hace retroactivamente). No importa que haya leyes o normativas aprobadas con el beneplácito del PP; ahora recurrirán a los Tribunales cualquier texto que no se adecúe a los postulados bilingüistas mesetarios. Poco falta para que el PP cuestione el modelo de normalización lingüística en la educación, y se revise judicialmente, con el precendente del recorte del Estatut, que sea o no el catalán la lengua vehicular de la enseñanza.

Cualquiera diría, ante tales movimientos tácticos populares, que el catalán goza de muy buena salud, y es el castellano quien peligra. Pero se les ve de lejos, porque aquellos que exigen y defienden un bilingüismo total e igualitario, sean monolingües, y además, de la lengua dominante. Y chocante también es que, a pesar de su bilingüismo, se nieguen en redondo a cualquier forma dual idiomática en el resto de España. ¿Se puede hablar castellano en el Parlament, pero no catalán en el Congreso, por ejemplo?

Hasta aquí, todo ello forma parte de las diversas opiniones que enriquecen el juego democrático; podemos estar más o menos de acuerdo, pero respetamos al contrario. Donde se entra en pantanos, barrizales y ciénagas putrefactas, auténtico estercolero de la democracia, es con el tema de la inmigración. Siguiendo el camino del pionero de Badalona, el concejal del PP García Albiol, los populares de Catalunya comienzan a mezclar, peligrosamente, delincuencia con inmigración, cual Sarkozy periférico, o LePen frustrado.

Aquí, cualquier demócrata deber plantarse; cualquier conducta ligeramente sospechosa de xenófoba debe ser repudiada y condenada, y más si ésta proviene de un partido con vocación de gobierno, aunque en Catalunya pase por ser un partido marginal (que no marginado, que eso se lo hacen solos).

Hilando los dos temas principales, y sin ánimo de ofender(me), ¿alguien ha sido, desgraciadamente, víctima de un atraco? Si la respuesta es afirmativa, ¿en qué idioma fue atracado?... Nadie, en su sano juicio, intentaría ligar a los hispanohablantes con la delincuencia, ¿verdad? Reflexionemos sobre esta maldad mía...