Una victoria pírrica

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Hablaré hoy de una expresión bastante común en nuestra habla cotidiana, y que proviene de la época de la dominación romana. Es decir, que lleva en nuestra vida más de 2.000 años, y aún se usa!

Es la expresión "victoria pírrica". Se utiliza normalmente para indicar una victoria teórica que a la postre se convierte en una derrota en la práctica. Pongamos un ejemplo futbolístico para tal expresión. Imaginemos que el Barça juega una eliminatoria de Copa del Rey contra un equipo de segunda B, y gana por la mínima y se clasifica para la siguiente ronda, pero los lances del juego hacen que los culés pierdan varios jugadores por lesiones o sanciones. Sería, pues, una victoria pírrica.

¿Pero de dónde viene esta expresión? Obviaremos la gran mayoría de fechas y de nombres de los personajes implicados, para hacer más ligera la digestión de la información (es decir, será una ensaladita en el opíparo banquete de la historia).

Pirro, en el 280 a.C., rey de Epiro, región de Grecia, era un gobernante ávido de conquistas y triunfos. Su gran objetivo era convertirse en un nuevo Alejandro Magno, y dominar todo el mundo conocido. Después de varias campañas en su natal Grecia, aprovechó una oportuna excusa para fijar sus ojos en la naciente República Romana.

Roma, en esa época, dominaba solo el centro de Italia. En el sur, en lo que conocemos como la bota de Italia, se erigían ciudades-estado y colonias griegas. Los romanos, que eran como los americanos de entonces, deseaban esas ricas tierras para gloria de la República. Los griegos de Italia, más inclinados a los placeres terrenales que a las luchas guerreras, pidieron auxilio a su compatriota Pirro. Éste, que era una gran general, pero muy impaciente, embarcó sus miles de tropas (y varios elefantes), y se apresuró a cruzar el estrecho entre Grecia y Italia, aún sin esperar a que las fuertes tormentas amainasen. Sus barcos se dispersaron y tardaron semanas en llegar las naves supervivientes al puerto de Tarento.

Los romanos, que no eran ociosos, prepararon sus legiones a consciencia, y se pusieron a la defensiva. Pirro atacó a los romanos en la batalla de Heraclea con todo lo que tenía en sus manos: siete veces atacó la caballería griega, y siete veces fue rechazada por las legiones romanas. Pero Pirro tenía a sus elefantes en la recámara: los hizo avanzar en estampida y consiguió por fin que los romanos se retiraran.

Las pérdidas en ambos bandos fueron enormes: 15.000 romanos muertos o capturados (de cerca de 20.000 romanos y otros 20.000 aliados que combatieron), y 13.000 griegos muertos o capturados (de una cifra similar de soldados). Pirro esperó a sus refuerzos e inició el avance hacia la ciudad de Roma, no sin antes decir "otra victoria como esta, y me vuelvo solo a Epiro".

A dos días de Roma, viendo que no tenía suficientes tropas para enfrentarse de nuevo a las recién creadas legiones romanas (que, sorprendentemente, fueron capaces de sacar hombres de debajo de las piedras), Pirro tuvo que retirarse hacia el sur de Italia. En su persecución, varios miles de romanos le pisaban los pies, y finalmente lo obligaron a entablar batalla. Ganó de nuevo Pirro, gracias también a sus elefantes, pero otra vez las pérdidas fueron demasiado grandes.

Viendo su situación, pidió una tregua a Roma, pero ésta se la negó: el Senado romano declaró que la guerra continuaría hasta que Pirro se fuese de Italia (eran unos cabezotas de cuidado, estos romanos). Advirtiendo que las ciudades aliadas de Italia le iban dejando en la estacada, Pirro se retiró a Sicilia, donde los cartagineses luchaban contra la ciudad griega de Siracusa, de donde pretendía conseguir dinero y tropas. Venció a los cartagineses, y éstos le propusieron una alianza contra Roma, pero Pirro la rechazó (era un vanidoso, qué le vamos a hacer...). Volvió de nuevo a Italia, donde los romanos continuaban atacando a los griegos del sur.

Allí se enfrentó el rey de Epiro por última vez a la República Romana, en la batalla de Benevento: aunque fue una lucha donde no hubo vencedor, los romanos consiguieron neutralizar a los elefantes griegos a base de flechas incendiarias, que hicieron que los grandes animales se volvieran locos y atacaran a amigos y enemigos. Pirro volvió a perder a demasiados hombres.

Finalmente, Pirro tuvo que volver con el rabo entre las piernas a Epiro, a pesar de no haber perdido ni una sola batalla contra Roma. Así, la República consiguió dominar el sur de Italia y comenzar su etapa de expansión por el Mare Nostrum, como lo rebautizarían años después.

Pirro, en una de las batallas contra Roma, admiró que todos los soldados romanos abatidos hubieran muerto de cara y con la espada en la mano. Y dejó para la historia otra frase: "Yo, con estos hombres, hubiera conquistado el universo"

La FOX de España, la zorra de Spain

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Como aún convalezco en casa, me dedico a ver la tele. Esta mañana, zapeando, he caido en el canal número 25, que en mi televisor es Intereconomía. Están dando, en estos momentos, un programa llamado "Dando Caña", en el que se enfrentan en debate dos parejas de contertulios, una pareja de mayor edad (entre 45 y 55 años), y otra de menor (unos 30 años), y se dedican a comentar la actualidad política, moderado por el presentador del programa, un hombre de mejillas generosas. (Destaco que uno de los contertulios es aquel que llamó zorra y guarra a la Consellera Geli).

Pues bien, me he entretenido más de la cuenta al ver que comentaban, en primer lugar, la investidura de Artur Mas. En la primera intervención del programa, se ha exigido, ¡ojo!, que Artur Mas tiene que ir a la cárcel, por declarar que no acatará la sentencia del Supremo sobre la lengua vehicular. Sinceramente, no he podido cerrar la boca durante un rato, del asombro y el bochorno ante esa sandez...

Pero, claro está, no iba a ser lo más comedido que escuchase: se ha dicho que en los patios de las escuelas catalanas hay "comisarios lingüísticos" que castigan a los niños que juegan en castellano. Se ha criticado que los catalanes quieran hablar el catalán fuera de su propia casa. Se ha afirmado que existen colegios en Catalunya donde no se enseña el catalán, y por tanto se vulnera la Constitución, y debería suprimirse por tal motiva la autonomía catalana.

 

Luego, en su rabiosa verborrea, han cargado contra la cantidad de comercios en Catalunya donde no te atienden si hablas en castellano (enlazo con el artículo de hoy de Quim Monzó, que me parece la réplica perfecta, recién sacadita de El Jueves). Se han cebado sobre la persecución hacia el castellano en nuestra tierra, a la vez que, rectificando durante la marcha, y fruto de esos subidones de españolidad en los contertulios, han gritado que no se le llame castellano, sino español, porque ya está bien de concesiones a los nacionalistas (sic).

Mientras sueltan esas lindeces, claman contra la provocación que suponen las 17 autonomías y repiten que el problema lingüístico lo han creado los catalanes, se ríen de sus gracias, como si los efluvios del vino hicieran efecto en los contertulios (ignoro si sólo sucede con este par de pares, o es algo típico o etílico del programa, o es que a toda Intereconomía les sumergieron en una borrica de rioja en su tierna infancia).

Intereconomía es el fiel reflejo de la cadena FOX norteamericana, donde su manipulación de la información y su campaña contra los demócratas en general, y contra Obama en particular, es digna de Goebbels. Pero, qué queréis que os diga, a mi entender, esto no es periodismo: es calumnia. ¿Hasta dónde defendemos la libertad y la democracia, pero consentimos semejante ultraje en su nombre?

Invistiendo/Embistiendo

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Esta semana, que he tenido bastante tiempo libre (gripe mediante), he podido tragarme el debate de investidura de Artur Mas como Presidente de la Generalitat. Sí, lo sé, no es lo más divertido ni apetecible, pero creedme que me ayudaba a pegar esas cabezaditas febriles que la gripe produce.

Pues sobre el debate, me ha sorprendido el tono humilde y conciliador del dirigente convergente, incluso cuando replicaba a la talibán Sánchez-Camacho o al guerra-civilista Rivera. Es la magnanimidad del vencedor. Con todo, quien me ha causado más interés ha sido el outsider Laporta: se va a convertir en el malo malote del Parlament, tiempo al tiempo. En su primera intervención, Mas le tuvo que regañar por no haber saludado al President Montilla, presente en el Parlament. Laporta le contestó que, llanamente, tal vez se había despistado con tanta tontería que había estado escuchando durante toda la sesión de investidura. Delicioso.

Hoy jueves se ha investido a Mas como presidente, gracias a la abstención del PSC (sociovergencia?). De nuevo, Laporta ha sido el malote, acusando a Mas de no ser humilde, ni tener capacidad de liderazgo, ni de ser autocrítico por ser miembro del establishment que ha provocado la crisis. Ya os digo que van a ser cuatro años bastante divertidos... y aún no hemos oído a López Tena, que es mucho más marrullero.

Pero el Rivera, que debe estar envidioso por salir después del Laporta, ha querido ser el centro del debate. Hablando en castellano (cosa normal y aceptada en el Parlament, aunque en otros Congresos se prohiba hablar otra lengua que no sea la propia...), ha reivindicado la sentencia del Tribunal Supremo, que cuestiona el modelo de educación de Catalunya.

Sorprende que tres familias (tres, es decir, una millonésima parte de las familias catalanas) hayan denunciado que sus hijos no puedan estudiar en castellano. Qué malos somos los catalanes, que no dejamos que las mates se estudien en español! Y aún y así, en los informes de calidad de la enseñanza, a nivel de toda España, los alumnos catalanes sacan mejores notas en castellano que varias autonomías monolingües. O somos más listos (que no lo creo), o realmente el modelo de educación vigente es bueno (como defienden la gran mayoría de padres, maestros, docentes, profesionales, sicólogos... del mundo!), o el Tribunal Supremo debería dedicarse a modificar el modelo de educación del resto de España: puesto que, si le dedican más horas y estudian todas las materias en castellano, pero luego sacan peores notas en lengua que los alumnos catalanes... cu-cut!

Contrasta que el nuevo director de la españolísima Real Academia de la Lengua, José Manuel Blecua, afirme que la normalización lingüística sea necesaria.

Por cierto, para acabar: al final del debate de investidura, se ha procedido a cantar el himno de Catalunya. Tres imágenes curiosas: la primera es que todos los diputados lo han cantado, menos los de C's y la mitad de los diputados del PP (no así Alicia, que cantaba a pleno pulmón). La segunda es que la única persona que he visto con la mano en el pecho ha sido, sorprendentemente, Marina Geli, consellera socialista de sanidad. La última ha sido ver como el diputado Rivera, de Ciutadans, se rascaba la nariz compulsivamente durante todo el himno. Y luego se le llena la boca de respeto...

Hoy mismo, también se ha conocido que el gobierno español recurrirá a nuestros amigos del TC la ley de consultas populares de Catalunya. Parece que a la meseta le asusta lo que pueda decir la ciudadanía...

En definitiva, mientras aquí se invisten Presidentes, en el Centro se embiste a Catalunya.

Kilómetro 0

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

España, desde la época de los primeros Borbones y sus carreteras reales y postas, es y siempre será un país duramente radial. El kilómetro 0 está en la Plaza del Sol, en la Puerta de Alcalá o en la Estación de Atocha, aunque económicamente no sea óptimo. Los Borbones, hacedores de la España centralista y jacobina (pues esta dinastía era oriunda de Francia, y la tierra pesa), desarrollaron un sistema radial por simple control político de un país recién salido de una guerra civil, con fuertes personalismos de las periferias, y en vistas de control lo que quedaba (que era mucho) del imperio español.

La noticias, las cartas oficiales y las órdenes debían salir de Madrid, la capital, hacia la periferia por las vías rápidas de los caminos reales. Y al revés: la comunicación de la periferia había de ir directamente hacia la sede real. No se podía permitir, por ejemplo, que hubiese una carretera real entre Barcelona y Valencia, territorios conquistados y rebeldes, después de la Guerra de Sucesión, que pudiera favorecer un rápido intercambio de información entre ambos territorios.

El modelo borbónico ha continuado durante toda la historia, ya fuese a base de autopistas, trenes, y ahora, trenes de alta velocidad. Madrid, kilómetro 0. Pero lo que es lógico desde el punto de vista político, no lo es tanto desde el punto de vista económico. Más de la mitad de las mercancias que circulan por tren se mueven por el corredor mediterranio. La línea que va desde Almería a Girona representa el 40% del PIB español. Los dos principales puertos, tanto de pasajeros como de contenedores, son Valencia y Barcelona. No existe alta velocidad que enlace con Europa.

Ahora, en una época de crisis, la meseta, harta de dispendios periféricos innecesarios, aviva el debate de que el estado de las autonomías es un derroche de dinero que España no se puede permitir. Pero la verdad es que el nacionalismo español, el centralismo en infraestructuras, es lo que lastra la economía española. Se construye AVE's a Valladolid, a Cuenca (mi querida Cuenca), a Albacete, mientras la Ford amenaza dejar Valencia si no se construye el corredor mediterranio. Las mercancías provenientes de China comienzan a preferir los puertos de Génova y Marsella antes que los del Levante español. España prefiere la política a la economía.

Recordemos: Madrid, como buen centro, es un agujero negro inmenso. En 200 kilómetros a la redonda todo es páramo. Ni ciudades grandes, ni industria, ni comercio, ni investigación. Páramo, serranía, casitas rústicas de segunda residencia. Cero productividad. Madrid, kilómetro 0 y agujero negro. Y mientras, el Levante, las Vascongadas, y quizás, Málaga, los verdaderos motores de España, sólo se pueden conectar entre sí a base de pasar por el agujero negro.

AVE Madrid - Sevilla: billete a 85 €

AVE Madrid - Valencia: billete a 70 €

AVE Madrid - Barcelona: billete a 115 €

Y encima, va más lento.

Derbi Metropolitano

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Ayer se disputó el derbi catalán. Por fin, después de muchos años, el Barça pudo profanar el santuario perico. Ese templo del fútbol construido en la modernidad, con unas luces de neón que a las mentes más calenturientas les recuerdan a un puticlub, un estadio hecho, a propósito, para ser una encerrona a los equipos rivales, una constante olla de presión.

El Espanyol planteó un partido intenso, quiso disputar la pelota al Bará en todo momento, pero se obsesionó demasiado en bloquear a Messi. El Barça, este Barça, es más que Messi. Si el Espanyol bloqueba el centro del campo, los culés hacían subir a los laterales para superar en número en la zona de control perica. Si el Espanyol intentaba buscar a su referente en la delantera a base de pases largos verticales, los centrales del barça no tenían ningún problema en replegarse (algo do lo que el Barça pocas veces hace, pues le gusta tener su línea de defensa lo más alejada posible de su portería).

El Espanyol renunció a su juego para contrarrestar al Barça; fue, pues, un equipo dúctil. Pero el Barça no se quedó atrás: si Messi no chuta, asiste. Si a Pedro o a Villa no se les cubre, chutan. Si presionan la salida de la pelota, los centrales se abren, los medios bajan y los delanteros buscan espacios, en un movimiento tan perfecto como imparable. El Barça, más que dúctil, es flexible.

Aunque no mostró su fútbol más espléndido, el Barça tuvo infinidad de oportunidades. Y no porque el Espanyol jugará mal, al contrario. No fue el juguete roto que demostró ser el Madrid, ni los blandos y perdidos donostiarras. Quiso el perico, y lo intentó, pero no pudo. Doloroso correctivo a las aspiraciones de champions del Espanyol.

Hoy no sirve el villarato, ni los penaltis injustos, ni los fuera de juegos dudosos. Hoy solo sirve el resultado, que ha sido claro y justo. Por primera vez, el Barça le ha metido cinco goles en el campo del Espanyol, y a pesar de ello, uno de los jugadores culés ha sido aclamado antes, durante y después del partido, fuese por la razón que fuese. Además, la relación entre directivas, entrenadores y jugadores rivales es mejor que nunca. ¿Algo está cambiando en Cornellà - El Prat? ¿Puede que el odio visceral hacia el Barça esté disminuyendo? Si entran en Champions, y comienzan a ganar dinero y prestigio, ¿dejarán de llamar al Barça "Far$a", en claro ejemplo de complejo de inferioridad y envidia? ¿No se inventarán eslógans sobre la fuerza de su sentimiento para contrarrestar el més que un club? ¿Reconocerán el mérito culé de sacar de la cantera (y no de la cartera) a tres finalistas al balón de oro? ¿Se alegrarán de las victorias culés en Europa, como algunos culés se alegran de las victorias del Espanyol, siempre que no sean contra el Barça?

Mira que llego a ser ingenuo...

Se vende alma

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

El Barça ha sido un club diferente al resto: fundado entre guiris y autóctonos, pronto se asoció con un aire de modernidad y rebeldía, propio de la Barcelona bohemia del primeros del siglo XX. En plena dictadura de Primo de Rivera, el campo de Les Corts fue cerrado durante medio año por silbar el himno español (y aplaudir el himno británico, incomprensiblemente), y la junta directiva fue obligada a dimitir.

Al principio de la Guerra Civil, el presidente de entonces, Josep Sunyol, fue fusilado por unos falangistas, cuando éste iba por la carretera de Madrid a La Coruña y se perdió por la sierra de Guadarrama. Cuando ganaron los franquistas, impusieron a un seño marqués, franquista y veterano de guerra, ajeno de siempre al Barça, como presidente ocupante, con órdenes expresas de controlar (deportiva y políticamente) al club culé. Empero, en una de las metamórfosis más sorpresivas del fútbol (como cuando Figo se hizo del Madrid), de falangista se convirtió en culé acérrimo, hasta el punto de dimitir por dos veces, indignado por las descarada injerencias y aberraciones que la Dictadura cometía contra el Barça.

Durante todo el franquismo, nació y creció el antagonismo entre el equipo del Gobierno y el equipo de la oposición. En esa época, los afines a Franco eran de Falange, llevaban bigote y eran merengues; por contra, los opositores se hacían del Partido Comunista, se dejaban patillas y melenas y eran culés. El caso del fichaje de Di Stéfano, a todas luces esperpéntico, no hizo más que avivar tal confrontación.

El Barça, antes de ser més que un club, ya era pionero social y deportivamente: primer club en hacer partidos solidarios, primero en poner en funcionamiento un museo del deporte, líder en número de secciones deportivas, tanto amateurs como profesionales, dueño del estadio más grande de Europa, modelo de cantera y de fichajes de primer nivel... y, todo ello, sin dejar de ser patrimonio de los socios, sin rastro de publicidad en su nombre, enseña o camiseta.

Motivo de orgullo para la culerada era ver cómo sus rivales, incluso los más directos, iban cayendo en la tentación de volverse sociedades anónimas, mientras que el Barça continuaba, a pesar de sus crisis y derrotas, con unos ideales que le obligaban a no tener ni una mancha, ni una mácula, ni una marca en su sino. En definitiva, a no vender su alma al mejor postor.

Pero la historia, tozuda ella, se empeña en demostrarnos lo contrario. Se empezó, sin que nadie pusiera el grito en el cielo, llevando el logo de TV3 en la manga de la camiseta. Más tarde, en el primer año de Laporta, todas las secciones menos el fútbol (es decir, las "no rentables") comenzaron a llamarse "Borges" o "Regal" y solo a apellidarse "Barcelona". Y nadie se rasgó las vestiduras. Por último, y después de los sustos de Pekín 2008 o Betandwin, Unicef fue la encargada de enturbiar con su firma la inmaculada camiseta culé, aunque los dirigentes barcelonistas se escudaron en que no se cobraba ni un duro. Gratis, oye! Es que somos tontos de primera división.

Mucho ha tardado el ávido empresario Rosell, máster de samba y caipirinha, en eliminar a Unicef (o arrinconarla en una manga, en un fleco o en la arruga de planchar, que para el caso es lo mismo) y substituirlo por algo casi, casi, casi tan solidario: la Fundación Catar (aviso a los niños de la E.S.O.: no es una fundación de cata de vinos o quesos, o derivados, es una fundación de un país llamado Catar, que está en Oriente Medio, o en medio de Oriente, si os es más fácil de situar. Antes se escribría con "Q", pero ahora no, porque la RAE manda).

Y para todos aquellos que tengan la E.S.O., o no: Catar no es una democracia, si no una Monarquía Absoluta. Por mucho que Guardiola, el nuevo dios de la parroquia culé, diga lo contrario, y por mucho que ese país organice un Mundial. Si hemos tenido que traicionar nuestros ideales, nuestra esencia, es porque la situación económica debe de estar francamente mal, a pesar que deportivamente estemos mejor que nunca (esto indica que algo no se ha hecho bien, verdad?).

30 millones de euros cada año por dejar de ser diferentes, por eliminar la única característica que nos diferenciaba del resto, que nos hacía poder mirar a nuestros rivales por encima del hombro. 30 millones de euros por nuestra alma. ¿Dónde se tiene que firmar?

Moscas a cañonazos

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Llevo unos cuantos días bastante ausente de la actualidad. Tal vez ha sido por el exceso de las elecciones, que incluso agota a nuestra curiosidad de saber, o tal vez sea por el puente de la Purísima Constitución (creo que esta nomenclatura hará las delicias de la meseta), que quien no esquía, descansa. Por estas razones, y sobre todo porque no me he visto afectado, han motivado que todo el follón de los controladores aéreos me haya resbalado como si fuera de teflón.

Sin embargo, pues siempre hay un sin embargo, me ha sorprendido la simplicidad y la rapidez en que el Gobierno ha declarado el estado de alerta por primera vez en democracia. No entraré en lo bien que les ha venido una situación como esta, cómo han convertido el problema aéreo en velo, en cortina de humo, ante los últimos ajustes económicos exigidos desde Bruselas (navegantes, cada vez España pinta menos en España. Si en Bruselas un Comisario cualquiera (español, para más inri) insinúa que España no cumplirá con los objetivos de reducción de déficit, significa que ha habido una llamada previa de Merkel o Sarkozy a Zapatero para que se ponga las pilas).

Como decía, la facilidad con que el Gobierno ha anulado temporalmente derechos fundamentales del individuo ha sido pasmosa. Ni una voz crítica, pues ha cundido la impresión de que era una medida necesaria para obligar a un sector díscolo a volver al redil. Interesantemente inquietante, tanto el mutismo de la sociedad, como la complicidad de los medios. ¿Qué pasaría, haciendo política ficción, si una comunidad autónoma se saliera de la ruta trazada y comenzara a hacer sus propios planes? ¿El Gobierno podría, como ha hecho ahora, derogar momentáneamente los derechos civiles? ¿Nadie, en franco alarde de espíritu democrático, se opondría?

 

Estado de alarma:

- Limita la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o las condiciona al cumplimiento de ciertos requisitos.
- Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
- Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
- Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
- Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios y de los centros de producción afectados.

Aunque todos los paisanos hemos visto cómo, con el estado de alarma, todo ha vuelto a la normalidad, deberíamos preguntarnos un par de cosas: ¿Cómo y por qué ha llegado este asunto tan lejos, hasta el punto de instaurar el estado de alarma por primera vez? ¿Hemos matado moscas a cañonazos? ¿Nos es igual que se supriman nuestros derechos en pos de nuestra seguridad? Ojo, que el debate es más profundo de lo que parece.

La otra mirada al 28-N

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Por fin se acabó la campaña. Nuevo Presidente, nuevos parlamentarios, nuevos grupos políticos (aunque con viejos conocidos), en definitiva, nueva etapa. CiU arrasa pero no del todo, el PSC se hunde a niveles desconocidos, el PP sube como la espuma, a pesar de su programa pseudo-racista y nacionalista español. ERC se desploma, quizá demasiado duro el castigo, mientras que ICV sufre una correción a la baja. Entra Solidaritat al Parlament, y Ciutadans se queda igual.

Fracaso estrepitoso de Reagrupament (40.000 votos), auge de Plataforma (75.000 votos) y Escons en Blanc pasa en cuatro de años de 600 votos a 18.500 votos. Els Verds y los Animalistas (PACMA), consiguen cerca de 15.000 votos cada uno. Los anti-sistema de DES DE BAIX sacan 7.000 votos, y resultado similar se llevan la Mairena con su CORI y los valerosos piratas de Catalunya. Fracaso mayúsculo (FRACASO) de UPyD, con solo 5.293 votos en toda Catalunya.

Habrá alguno a quien le alarmará el sorprendente ascenso del PP; tercera fuerza más votada, cuatro escaños y 70.000 votos más que las pasadas eleccions. ¡Uuuuuh... que viene la derecha! Ultra-derecha, me atrevería a decir. En el monte pasta el ganado popular, trabuco en mano y la roji-gualda como abrigo. Es su festín de cuervos, después del choque de reyes del tripartito, y la tormenta de espadas en cabeza montillesca. Ganancia en río revuelto identitario y en sociedad críticamente en crisis. Pero es puro espejismo: el PP ha llegado a su techo electoral, pues su posible electorado vive en una época de sobre-excitación, de motivación al máximo: crisis, gobierno de izquierdas, debate identitario, ensalzamiento de la marca España... Nunca más tendrá el PP a su electorado tan activo, pues nunca tendrá una conjunción de cirscunstancias parecidas.

Pero, aún consolándome con esta reflexión, el regusto de las elecciones no me es del todo dulzón: ERC se ha hundido, Rcat ni aparece en la foto, y hoy el Parlament es menos independentista que hace cuatro años (de 21 de ERC a 14 entre Esquerra y SI). ¿Qué hubiera pasado, por ejemplo, si Rcat y SI hubieran ido juntos? Utilizando un simulador de la ley D'Hondt, he sumado los votos de ambas formaciones para saber cuántos escaños de más hubieran obtenido.

La respuesta es que, como mínimo (si pensamos que tal vez una candidatura conjunta hubiera atraído más participación), hubieran obtenido 3 escaños más. (Uno más por Barcelona, en detrimento de ICV. Uno en Tarragona, en detrimento de CiU. Uno en Lleida, en detrimento del PSC).

Pero he querido hacer otro ejercicio con los resultados. He sumado los votos de ERC, de SI y de Rcat, como si formasen una candidatura independentista unida. También he sumado los votos de PP y de Plataforma per Catalunya, más que nada porque comparten ciertas similitudes en su discurso inmigratorio. He sumado también a Ciutadans y a UPyD, harina del mismo costal. Y por último, he sumado ICV con Els Verds y con los animalistas del PACMA. Y la cosa... tampoco cambia mucho... o sí. Veamos:

Por Barcelona:

CIU: 33 (pierde dos de los 35 que ha sacado)

PSC: 17 (pierde uno de los 18)

PP+PxC: 14 (gana 2 de los 12 que tiene!!)

ERC+SI+Rcat: 10 (ganan 1, de los 6 de ERC y 4 de SI)

ICV+Verds+PACMA: 8 (se queda igual)

C's+UPyD: 3 (se queda igual)

Por Girona:

CIU: 9 (igual)

ERC+SI+Rcat: 3 (igual, 2 de ERC y 1 de SI)

PSC: 2 (pierde uno de los 3)

PP+PxC: 2 (gana 1!!)

ICV+Verds+PACMA: 1 (se queda igual)

C's+UPyD: 0 (se queda igual)

Por Lleida:

CIU: 9 (igual)

ERC+SI+Rcat: 2 (gana 1!!)

PSC: 2 (pierde uno de los 3)

PP+PxC: 2 (igual)

ICV+Verds+PACMA: 0 (igual)

C's+UPyD: 0 (igual)

Por Tarragona:

CIU: 8 (pierde uno de los 9)

PSC: 4 (igual)

PP+PxC: 3 (igual)

ERC+SI+Rcat: 2 (gana 1!!)

ICV+Verds+PACMA: 1 (igual)

C's+UPyD: 0 (igual)

Por tanto, el general quedaría:

CIU: 59 (pierde 3 de los 62)

PSC: 25 (pierde 3 de los 28)

PP+PxC: 21 (ganan 3!!)

ERC+SI+Rcat: 17 (ganan 3!!)

ICV+Verds+PACMA: 10 (igual)

C's+UPyD: 3 (igual)

¿A que da un poco de miedo ver al PP tan crecido, con claras opciones de ser primera fuerza de la oposición y, quién sabe, futurible fuerza de gobierno en Catalunya? ¿Alícia Sánchez-Camacho, 130ª Presidenta de la Generalitat?

Crónica de un espectador, o cómo viví mi segundo 5 a 0

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Ayer fui uno de los 98.000 afortunados que pudo ir al Camp Nou. Con frío y lluvia, aunque ninguna de las dos en exceso. Salimos de casa, mi padre y yo, con lo puesto y sin paraguas (pues no lo llevamos al campo, porque es un elemento muy molesto, sobre todo para los que se sientan en la localidades de detrás). Decidimos que, al entrar al campo, ya nos podríamos los chubasqueros, unos plastiquillos a modo de parapeto.

Al sentarme en mi sitio, entre apretujones y saludos, poniéndome la capucha de tal manera que no perdiese demasiado ángulo de visión, no me di cuenta de que el partido ya llevaba un minuto jugándose. Entonces, miré hacia el campo, vi al inmundo CR7, y mé dije que esto ya iba en serio, que debía concienciarme que estaba viendo un Barça - Madrid, que nos jugábamos mucho, y que no era plan de estar lamentándome por mojarme (pues el chubasquero, increiblemente, no tenía mangas largas).

Dio la impresión que el Madrid achuchaba al principio, pero rápidamente el Barça comenzó a controlar el partido. Y vi cómo los merengues se arrugaban, se echaban hacia atrás, como cuando Juande Ramos y Pellegrini, y cayó pronto el primero. Y comenzó el festival; ya no me pude quitar la sonrisa de la cara durante el resto del partido. Embelesado, atónito, atontado, como estar viendo una y otra vez un video del youtube gracioso, sin poder desviar la mirada; pase, pase, toque, toque, y los blancos viendo la pelota pasar. Había veces que el juego se desarrollaba tan rápido que incluso al espectador le costaba seguir la pelota.

No vi bien el feo de Cristiano a Guardiola. De hecho, no vi nada, salvo la tangana y la posterior targeta a Víctor Valdés; me enteré diez minutos después que CR7 había empujado el míster culé. Es lo malo de estar en el otro lado del campo, y no poder ver repeticiones. Lo bueno es que le dije hijo de puta en la cara a ese gran jugador de fútbol, mal profesional y compañero, y peor persona, que es el portugués.

Tampoco vi el segundo gol. Estaba distraído, y me levanté tarde del asiento. Sí que vi cómo le entraban feamente a Messi, como Carvalho le recriminaba de malas maneras que se levantase, y cómo le daba después, entre impotencia y rancunia, un codazo en plena cara. Y cómo, aún no me lo explico, el árbitro amonesta con amarilla a Messi, por simular (?) agresión. Aquí escuché por primera vez a todo el campo gritar: "Así, así, así pierde el Madrid" Así pierde un grande: pierde el partido, y pierde los nervios.

Recuerdo la expresión de CR7 en el segundo gol: hartazgo, impotencia, rabia, engreimiento. También me fijé en Sergio Ramos cuando, después de varias acciones donde le habían hecho correr, Abidal comienza a subir la banda (mi banda) para acabar centrando, y Ramos le intenta seguir a marcha forzada. Su cara, su mirada, sus bufidos de cansancio decían gráficamente: "No puede ser. No puede ser verdad. Yo estoy hecho polvo, y ellos no paran de correr. No puede ser. Somos el Madrid y nos están toreando. No puede ser verdad"

Atípico partido, fue la primera vez que, en el descanso, entramos en los túneles interiores, más que nada para resguardarnos del frío y de la lluvia. Mi padre me comentaba que hoy les caería un carro, al Madrid. Yo pensaba en que aún podía ganar la porra, pues había apostado por un 4 a 2. A la gente se la veía exultantemente tranquila, relajadamente contenta.

Tal como empezó la segunda parte, volvió a llover de nuevo. Pero daba igual; todo continuaba como en la primera mitad, y el Barça dominaba, humillaba, a puro placer. El Madrid era como un juguete roto en manos culés. Vi caer el tercero, a pies de Villa. (Por cierto, mi banda estuvo muy, muy encima de Villa. Lo veíamos constantemente solo, desmarcado, y cómo parecía que los jugadores del Barça no le pasaban la pelota. Gritamos a Alves, Xavi y a Iniesta, para que le pasasen más la pelota a Villa. El Camp Nou le protege, veremos cuánto dura la venia). Al poco, Villa marcó el cuarto, callando bocas, y desatando la pura euforia, la locura en el campo.

Aquí el público se dejó llevar: hicimos la ola (incluso yo, que me niego a hacerla si no es que hemos ganado un título), enviamos a Mourinho al teatro, y le pedíamos que saliera del banquillo, dijimos que esto era, cómo no, un chorreo... Y la lluvia cesó, y la resistencia merengue desapareció, y surgió su rabia, sus faltas a destiempo (Arbeloa, Marcelo, Xabi Alonso...), su chulería e impotencia (Sergio Ramos...), y llegó también el quinto gol, toda una reafirmación del modelo de cantera culé.

En el campo se vive diferente. No tienes repeticiones de las jugadas, ves las reacciones de los jugadores en vivo y in situ, no puedes verlo todo, pero lo que decides ver, lo ves perfectamente. Oyes los golpes, a la pelota y a las piernas, escuchas los comentarios de los jugadores, envías recuerdos a la madre del linier, y, sobre todo, puedes levantar el dedo del medio cuando ves que CR7 te está mirando. A ti, solo a ti. A apenas 7 metros te puede oir perfectamente como le dices: Burru! Tontu! Xulu!

Te desahogas, te liberas, te abstraes de la realidad tan solo durante dos horas, pero es una sensación irrepetible: fundirte en la alegría, en la catarsis de la masa, disfrutar del circenses romano... Ahora solo nos falta el panem.

Reflexionemos

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Día de reflexión. Los otros 364 días (o 365, si en ese año tocan olimpiadas) no es necesario reflexionar. Incluído el día de mañana.

Los Otros

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

A veces, inundados de tanta falsedad política, tanto fariseo suelto, tanta compra-venta de voluntades y votos, de entre esta podredumbre aparecen personas de bien que se intentan organizar para, ay de ellos, cambiar el mundo.

Si los días anteriores he hablado de los partidos tradicionales (corrompidos) y los que aspiran a ello, creo, por deber cívico conmigo mismo, que debo hablar de otras alternativas al voto.

Bien es sabido que tanto el voto nulo como el voto en blanco acaban favoreciendo, por pura matemática de Hont, a los partidos mayoritarios respecto a los minoritarios. Y a mi entender, la abstención tiene algo de pasotismo cruel: es como ver cometer un delito pero hacerse el sueco. Saber que el sistema no funciona, pero no hacer nada para cambiarlo. La abstención de uno es una clara denegación de auxilio hacia la sociedad.

Entre las candidaturas que se presentan, vamos a destacar unas cuantas, algunas conocidas, otras oídas, otras ignoradas.

Gent Nostra: un partido que defiende una democracia más directa, con referéndums y sufragios constantes, sobre temas diversos. Nacido en Igualada, es la primera vez que se presenta a nivel de todo el territorio.

Escons en blanc - Ciudadanos en blanco: antiguamente eran dos partidos, de hecho, al primer de ellos ("escons insubmissos" se llamaban entonces) le llegué a votar para el Congreso. Su proclama es clara; si obtienen escaño, no van a tomar posesión. Ni sueldo, ni subvención, dicen ellos. Lo que está claro es que, sacando una docena de escaños, envían a tomar viento fresco todo el tinglado falsocrático que tenemos montado... una delicia, vamos.

Partido de los pensionistas: Su nombre lo dice todo: defenderán los derechos de cualquier pensionista (tercera edad, minusvalías, viudedad, etc.) Si no me equivoco, tienen un partido homólogo en Israel que, por cierto, es clave en el parlamento hebreo.

Des de Baix: movimiento de izquierdas, soberanista, anticapitalista, antiracista, anti-canon de la SGAE, etc... Parecen ser una especie de CUP a nivel global, pero tirando más hacia el antisistema. Entre las medidas más drásticas propuestas: boicot a Israel, expropiación de las empresas energéticas y despenalización del "top-manta"

Partido Castellano: La verdad, no sé qué hacen por aquí, pero se ve un partido simpático, rústico, como hecho en casa. Son federalistas, castellanos de raíz, aunque en las listas abunden también hispano-americanos.

Pirates de Catalunya: Sí, por fin tenemos un partido pirata en Catalunya. Formado por gente joven, a imagen y semejanza de su hermano sueco: democracia directa, pro neutralidad de la red, promoción cultural. Aunque me caigan simpáticos, y tenga a algún amigo muy predispuesto a votarles, echo a faltar un poco más de programa electoral... nada dice de la crisis! Pero aplaudo su iniciativa, porque a veces, estos partidos de consenso negativo son los que pueden acarrear un cambio en la mentalidad inconsciente de la sociedad

CORI: Un concejal chiflado de Reus, y la Carmen de Mairena. La nota de humor de la campaña, con propuestas alocadas, a cual más desternillante, que de hacerse realidad, darían la vuelta al mundo, sin duda. Un amigo mío, ahora afincado en el bárbaro norte de Bélgica, exigía un escaño para estos personajes. Y yo me sumo, la verdad. Prefiero ver a estos que a algún encorbatado politicucho enciende-pasiones y cobra-comisiones (aunque yo peque de demagogo). Dan ganas de votar al CORI y enviarlo todo a freir espárragos.

Plataforma per Catalunya: Estos delincuentes deberían estar inhabilitados, y su partido, ilegalizado. Y el link hacia su página, que se lo ponga su puta madre.

De partidos, o quién es quién: Solidaritat vs. Reagrupament

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Maratón de post, que no quiero que nos pille el toro!. Ahora hablemos de Solidaritat y, de paso, de Reagrupamente:

Solidaritat Catalana per la Independència (SI): Jan Laporta, con un ego que llenaría dos Camps Nous y un Mini Estadi, quiso ser el Gamper del Barça y el Bolívar de Catalunya. Aunque se piense que SI se ha construido en torno a su persona, él es simplemente la cara visible (una Lapiedra más..), y la diana perfecta de los dardos mesetarios (y no tan mesetarios) pues el ideólogo no es otro que Alfons López-Tena, ante el maquiavelismo del cual me quito el sombrero (o en su defecto, el gorro de invierno).

El único objetivo de SI: la independència, ya sea por lo civil, por lo criminal (no es literal), vía referéndum o vía proclama parlamentaria. Aun con encuestas que le dan representación, Jan no está contento porque se siente ignorado; él, el Presidente de las 6 copas, por primera vez en su vida no es el foco de las cámaras (¡pensaba en Jan que las lides políticas eran menos crueles que un Barça-Madrid, iluso advenedizo!)

Hermanos gemelos con Reagrupament, hijos de Adán y Eva, no quisieron ambos ir en el mismo barco, compartiendo capitanía, y en vez de aspirar conjuntamente a unos buenos 10 escaños, suspiran ahora por sacar al menos uno por separado. Pues por justicia histórica, deberían quedarse ambos en bragas, en blanco, sin escaños y apaleados. A ver si la próxima vez, tan patrioteros como son, priman antes Catalunya que sus respectivas personas (Al loro, que algunos dicen que se quieren Catalunya, y no se la quieren!)

Qué buen vasallo sería (decían del Cid Campeador), si tuviese un buen señor... Que gran nación sería Catalunya, si tuviera grandes políticos...

Reagrupament Independentista (Rcat): Extirpada de ERC por el Inquisidor Puigcercós, Reagrupament nació con clara vocación mesiánica, erigiéndose en partido con el único fin de la independencia, aunque cuelan por su programa algo de nosequé de regeneración política y tal... vamos, para hacer bulto, creo yo.

Joan Carretero, antiguo Conseller del Tripartito 1.0, bajó del Pirineu en sus esquíes para dirigir a su pueblo en el éxodo contra la tiranía, en aras de la libertad, cual Moisés del siglo XXI. Envió las plagas a E(gipto)RC en forma de candidaturas alternativas, y separó las aguas del Cinturón Rojo para proclamar: ¡Estos son nuestros principios, y lo(s) demás no importan!

La metáfora no es en balde: los militantes de Reagrupament profesan una devoción anormal hacia el líder y un culto hacia su persona bastante sorprendente (ríanse de Corea del Norte). Creedme, sé de lo que hablo. Y hasta ahí puedo leer...

Parece, ante su nula visibilidad publicitaria, que están muy enfurruñados con Laporta y su (nuevo) club, acusándoles de ser los causantes de su (futuro) fracaso electoral en el 28-N, y ahora se dedican a ensuciar el (buen?) nombre de todos y cada uno de los componentes de las listas de SI. Y mira que dijeron que, aunque no iban unidos, Reagrupament y Solidaritat trabajarían conjunta y sinergéticamente... ¿No han tocado poder aún, y ya se han corrompido? Han durado menos que unos ganchitos a la salida de una narco-sala.

De partidos, o quién es quién: Ciutadans

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Se acerca (por fin) el día de las elecciones, y aún faltan varios partidos por comentar. Es turno hoy de los pequeños, que aspiran a no serlo.

Ciutadans - Partido de la Ciudadanía (C's): Tras este nombre tan pretencioso, se esconden (recién salidos del armario españolista) aquellas personas que, ante todo, se sienten incómodas con lo catalán. Punto. Esta gente quiere cargarse (o recargarse, bien mirado) lo que bien funciona, apelando a un bilingüismo equilibrado en escuelas e instituciones (pero solo en Catalunya, ojo!).

No les importa que, al ponderar dos lenguas en igualdad de condiciones, siempre gane la más fuerte. Les importa un higo, lo que le pase a la débil, porque (esto me saca de quicio) siempre serán (algunos) monolingües castellanos quienes exijan un bilingüismo equitativo.

Su programa electoral es, casi casi, un calco del PP: a parte de la promesa que sean los padres quienes escojan la lengua vehicular en la formación escolar de sus hijos (ponen en genérico, lo de "escoger la lengua vehicular", pero todo Cristo sabe que se refieren a que los padres puedan escoger castellano, y ya está. La formación de los niños les importa un higo; ellos, cuales niños, dan la pataleta y gritan "pues mis hijos, en castellano, porque lo quiero yo!". Porque si realmente pensaran que lo mejor para la educación de los niños es usar la lengua materna, también exigirían que hubiese la posibilidad de escoger árabe, rumano, quechua...), pues a parte de esta promesa, decíamos, en su programa también podemos encontrar el compromiso de hacer la Diada el día de Sant Jordi, en vez del 11-S, pues para ellos, es una Diada donde se ensalza una nación que en realidad nunca existió (sic). Así son las cosas en can Ciutadans.

En su seno, después de disensiones y fugas a Upa-Dance (UPyD), se erige su líder Albert Rivera, un JASP con todas sus letras, gran orador y aire fresco pero demagogo. Carga contra todo y contra todos, como un rinoceronte ciego, e incluso hace gala de su mala educación, interrumpiendo por doquier en el debate a seis en TV3, y utilizando zafiamente a los hijos del Montilla para sus propios fines (Feo, muy feo, señor Rivera. Si yo tuviera 40 años más, le hubiera dado un sopapo, por impertinente)

A pesar de esa gala de (supuesta) tolerancia en su discurso cívico ciudadano, las ideas de Ciutadans buscan romper con el consenso, con la norma, y, en definitiva, crear un conflicto, una fractura social (hola de nuevo, fractura!). Pretenden, pues, dividir en dos a la sociedad catalana: los monolingües, y el resto.

De partidos, o quién es quién: IC-V

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Hemos llegado al ecuador, y ahora es todo cuesta abajo, lo prometo. Hablemos ahora de los eco-socialistas:

Iniciativa per Catalunya - Verds - Esquerra Unida i Alternativa (ICV- EUiA): Hijos del PSUC, sobrinos del PCE, encamados con los verdes, iCV ha superado la OPA hostil del PSC (cuando, en las últimas de Jordi Pujol, fueron juntos, revueltos y diluidos con los socialistas) encontrando su espacio propio sostenible (por cierto, qué manía con el palabro "sostenible". ¿Qué collons se sostiene? Querrán (querremos) decir "ecológico", "respetuoso con el medio ambiente" o "equilibrado", pero usamos "sostenible" como falso calco del inglés...)

Aunque comieron de la manzana envenenada de Interior, sentándoles muy mal a su flora intestinal, encaran las elecciones como el único partido que se enorgullece de todas las versiones del Tripartito (incluso de "Tripartito Vista", un auténtico fracaso...). Su líder, Joan Herrera, el noi de la bici, es, a mi modo de ver, el más coherente presidenciable y el más acorde con sus postulados.

No quita lo cortés que me enaltezca ante el ejemplo paradigmático de pijo-progresía barcelonesa, de sus infantiles manías anticlericales, y su persecución sistemático-obsesiva de las clases medias, que los eco-socialistas tildan de "ricas" (el hombre rico se zafará siempre de una mayor carga fiscal, pero la auténtica perjudicada por una subida de impuestos es la clase media; poseedor de una vivienda, quizá de una segunda vivienda si ésta es de la familia, sueldo justo pero ahorra... este hombre se lleva todos los palos)

Un partido como ICV, que hizo las lindezas ajenas en Interior, que abuchea a (supuestos) contrarios (Fascismo?... Quién dijo fascismo?), que aprueba medidas impopulares (reducción de velocidad, subidas de impuestos, etc.), y no teme un voto de castigo, es síntoma de que tiene un electorado fijo, fiel, y que piensa que sus ideas van por el camino correcto.

Agradezco de este partido que no imite a sus homólogos europeos, que transigen poco con la disidencia, y se erigen en poseedores de la verdad y la sabiduría, conviertiéndose en unos auténticos ecologistas coñazo. Ahora son solo unos auténtico pijo-progre coñazo.

Si por mí fuera, la Conselleria de Medio Ambiente sería a perpetuidad para ellos. Pero ya está, ni una gotita más de poder; no fuera que se creyeran sus lemas, y acabáramos todos en tapa-rabos y generando electricidad a base de pedaleos.

De partidos, o quién es quién: PP

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Continuemos con los partidos políticos, turno hoy de los populares:

Partido Popular (PP): Aunque ya comentamos en el blog sobre el PP y su deriva ideológica, demos una visión de conjunto sobre el cuarto (quizá en breve el tercer) partido catalán.

Su época dorada, en votos y escaños, se dio dirigiéndolo Alejo Vidal-Quadras, auténtico Conan el Hispano, acicate de periferias y converso ultramontano. Este, con un discurso rayando el anticatalanismo confeso y desnudo, hubo de dejar el mano a raíz de los pactos del Majestic, pues CiU pidió su cabeza, y fue emigrado a la fuerza hacia Bruselas, donde vegeta, y a veces, rebuzna.

Sucedió a semejante bicho un hombre tranquilo en formas y dialéctica, Josep Piqué, que gustaba a todos por sus maneras menos a sus propios votantes (lástima, jamás hubo tamaña tragedia de incomprensión en estos lares antaño espejismo de oasis). Viendo entonces que un PP tranquilo en Catalunya, pero combativo en las Españas, no sacaba gran rédito electoral, Piqué marchó con Vueling fresco.

En el Interregno, Sirera y Albertito Fdez. Díaz se disputaron el liderato, pero tuvo que ser desde Madrid (como todo) donde se fraguara, a dedo, el ascenso de Alicia Sánchez-Camacho. Primera presidenciable mujer (si lo destaco es porque, desgraciadamente, no es la norma), esta gerundense (que no gironina) hizo suyo el recorte del TC y los postulados lingüísticos de Ciutadans.

Más que marginados, el PP tiende a marginarse solo, llenándose la boca con una supuesta defensa de los derechos de todos los catalanes (que, sin duda alguna, para ellos solo lo son sus votantes). Alicia se tira al monte, sabedora de que no tiene nada que perder en Catalunya, y mucho que ganar (quién sabe...) en las Españas.

Suyo es el voto español (que no castellano) y de derechas, simple y llanamente. El empresariado rehuye al PP catalán (no así con Rajoy), la burguesía recela, y el pijo-progresismo le denosta. Encara la recta final con la esperanza de arañar votos a Ciutadans (o al menos a no hacerse mutuo daño), voto descontento del giro catalanista del PSC, y... ojo... voto xenófobo. Miedo da...

Nunca seré partidario de criminalizar el voto de nadie, y tampoco el voto popular (afición muy catalana, considerar a los peperos como algo menos que unos leprosos... dictadura de la pijo-progresía con una sui generis corrección política?), pero, así como un votante de otro partido asume ambigüedades y bascula posturas, el votante del PP es muy claro sobre qué quiere (Una y Grande, antes roja que rota, y libre, pero para algunos más que para otros). Espero que entre sus lemas no haya, en un futuro, ninguna mención a la raza...

Alicia, en su país de maravillas españolas, suspira por ser tercera, y por consolidar su reino, para usarlo, quién sabe, como trampolín hacia la Política Española (en mayúsculas, sin duda). Pero en Madrid, Alicia, aunque te rían las gracias cuando hablas de lenguas, no les gusta ni un pelo cómo planteas el tema de la inmigración. Esperemos que no marginen al PP catalán, ahora también, en el resto de España.

PS: El grandiosísimo Enric Juliana lo explica tan bien en un artículo de hoy mismo... navegantes: Juliana sabe de qué habla, y cada palabra que usa tiene su sentido. Ojo avizor!

De partidos, o quién es quién: ERC

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Otro capítulo del quién es quién político, turno para los republicanos.

Esquerra Republicana de Catalunya (ERC): Tienen síndrome de joven de la cantera del Barça, eterna promesa, que nunca acaba de despuntar, los republicanos se enfrentan a una auténtica debacle de votos. La proliferación de partidos minoritarios pro-independencia y la, creo yo, desesperante manía de priorizar l'Esquerra a Catalunya, pueden costarle la mitad de sus actuales escaños.

Joan Puigcercós, cainita puro, se presenta a esta dura prueba después de cargarse a los Carod-tistas y expulsar al sector más radical, reagrupado. Intenta volver a la ya cansina equidistancia entre convergentes y socialistas, por si hay alguien que aún pique, mientras que por el otro lado trata de ser el centro del debate, acusando a madrileños y andaluces de no pagar impuestos (¡cómo si alguien puediera pensar algo así...!).

Puigcercós, que es más listo que el hambre, cuando el hambre le agudiza, juega la carta de mártir, víctima de la prensa mesetaria, que tan buen resultado le dió a Carod-Rovira. La diferencia de entonces es que ahora Puigcercós no es el más malote de la parrilla de salida, Jan mediante, y que la sombra de Josep-Lluís llega, de largo, a la China Popular.

Suyo es el voto independentista urbano, y el catalanista rural de izquierdas (los de la ceba). Viendo su éxito en las Autonómicas de 2003 (23 escaños), y en las Generales del 11-M (600.000 votos, 8 escaños), creyó que era posible conquistar el Cinturón Rojo, feudo socialista, con un mensaje más proletario. Pero..., ¡oh, sorpresa!, les salió rana, y se (la) metieron de lleno en la pendiente. Desde entonces, van de capa caída, y creen que en estas autonómicas pueden tocar suelo.

Porque a quienes perdieron, intentando conquistar espectros, fueron a los que votaban a ERC por ser, simplemente, independentistas. Y porque, siendo pragmáticos, preferían fer país a no cremar esglésies (para eso ya hay otros partidos). Los votantes perdidos creían que la meta era una, y que no valían distracciones a derecha e izquierda, pues primaba por encima de todo el fin último.

Pero a ERC, lo que les sabe mal no es perder escaños; lo que les sabe fatal es perder su parcela de poder, su silloncito, su coche oficial y sus dietas. Volver a ser un simple parlamentario, después de degustar las mieles del poder, debe ser frustrante. Pues... que se vayan acostumbrando.

De partidos, o quién es quién: PSC

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Continuemos con los (re)partidos políticos, ahora el turno para el PSC.

Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC): Auténticos gobernantes del país, pues suyos son las diputaciones y los ayuntamientos, los consejos comarcales, el Conselh Generau dera Val d'Aran, las cajas de ahorro, las asociaciones de vecinos, los policias y urbanos, algunos jueces, un par de Colles Castelleres y la Cobla Sardanística "Amics de la Rosa"... es decir, lo más importante de Catalunya, vamos.

Aunque en estas elecciones se anuncian como garantía de progreso, me da a mí que, más que nada, el país, con su gobierno, está de regreso. Jamás un partido en el gobierno tuvo que jugar en campo tan adverso, y además, siendo todo suyo. Jamás un gobierno pudo vender tan poco su labor en la legislatura.

El PSC comenzó a perder el norte cuando el Tripartito 1.0; asumiendo unos postulados catalanistas que le son impropios, pensaron que serían capaces de disputar el voto a CiU en campo ajeno, pero no vieron que lo único que harían sería perder a sus fieles españolistas, votantes auténticos del PSOE, y hacedores de mayorías en España. Vendieron su alma española al mejor postor catalán, pero nadie les compró la idea.

A su pesar, Montilla hizo gala de sus "àdhucs" y logró formar la segunda versión del ménage à trois izquierdista, entregando la manzana envenenada de Interior a ICV, y soplando en las soflamas identitarias de ERC, con Cultura y Governació. Mientras, el PSC se encargaría de lo "importante", es decir, los dineros, para así poder presumir de obra de gobierno y de buena gestión cuando viniesen las elecciones. Así como el primer Tripartito se urdió para ir a la contra de un gobierno Aznar, el segundo se hizo para beber los vientos del gobierno amigo español, desarrollar el Estatut, y mecerse en las olas de la bonaza económica.

Pero, pobre Monti, le llegó la crisis, y las conselleries más afectadas fueron las suyas. Y ahí cabó su tumba (política, no vayamos a pensar mal), por mucho Iceta o Zaragoza que haya. Y no sirve la excusa de que, si las cosas no han ido bien, es por culpa de sus socios de gobierno, que no le dejaban desarrolar el programa (¡Mama, que no me dejan jugar a pelota...! dicen que se oye por los pasillos del Parlament).

Conclusión: Montilla espera que la derrota sea lo menos dura posible, y mientras, Corbacho y Tura se frotan las manos. A Rey muerto...

De partidos, o quién es quién: CiU

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

De obligado cumplimiento, acercándose el 28-N, es el resumir en breves explicaciones la (muy mala) opinión que me merecen cada uno de los (principales) partidos políticos que se presentan a la elecciones autonómicas.

Comencemos, de mayor a menor número de votantes, por CiU:

Convergència i Unió (CiU): Dos partidos en una federación (antaño coalición), y dos almas compartiendo cama. Parten con ventaja, porque la gente ya no se acuerda de cuando mandaban, no sé si por mérito suyo, o demérito del tripartito. Después de su "travesía por el desierto", Artur Mas, cabeza de lista (cabezón, diría yo), tiene casi casi asegurada la victoria (que no el gobierno, pues lleva ya dos victorias, y dos legislaturas en la oposición).

Este hombre, que a mí me recuerda a Stan Smith, fue designado, a dedo, delfín del Honorable Pujol, y hubo de vérselas tanto con sus contrincantes socialistas como con su Némesis en la federación, Duran i Lleida (Traerán y Lérida, por si alguno no sabe catalán). Superó, no se sabe cómo, tales confrontaciones tan bien como pudo, y se ha dedicado estos últimos cuatro años de Tripartito 2.0 a verlas venir, mientras cocinaba en los salones de la Moncloa la receta final del Estatut, que se les indigestó, a pesar del esmero convergente, a los jueces culinarios del TC.

Convergència, en franca exageración de su sino, se cree ella misma Catalunya, y se considera el único partido capaz de gobernar este diminuto país, como si antes de CiU no hubiesen carreteras o escuelas. Unió, por contra, es como ese Pepito Grillo moralista, que te tira de la oreja derecha cuando desvías la mirada demasiado a la siniestra. Juntos (que no revueltos), forman una amalgama inclasificable de pequeños y medianos burgueses, gentes liberales, empresarios de todo tipo, y cierta "pagesía" ruralmente catalana. Es la plena consciencia de la centro-derecha catalana.

CiU tanto te hace un remiendo en las Cortes Españolas, apoyando presupuestos y invistiendo presidentes, como te hace un descosido y te convoca una mani tirando a indepe, que deja patidifuso a cualquier mesetario que diga que el gen convergente no es, para nada, radical.

CiU, padre y madre del "peix al cove", siempre taimada y claroscura, se mojará lo menos posible, y hará de su ambigüedad un auténtico eslogan en cuestiones binarias, tales como la independencia, los toros, el aborto... Es el "tot i que" de la imitación de Mas en el Polònia, confundiendo el significante con el significado.

Ganarán, pero no por su juego brillante, sino porque el adversario no se ha presentado al partido. 3 a 0, y para casa. Vencerán, pero no convencerán.

La guerra sucia de Felipe

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

En una entrevista al expresidente (nótese que ya cumplimos con las nuevas normas ortográficas de la RAE, que obligarán a juntar el prefijo ex con la palabra a continuación, siempre que solo sea una palabra y no dos. Y nótese también que ya no se acentúa el adverbio solo, aunque haya posibilidad de equívocos), repito, en una entrevista con Felipe González, este (ahora tampoco se deben acentuar los pronombres demostrativos) ha declarado que tuvo la oportunidad de hacer "volar" a la cúpula de ETA, reunida en cuórum (también respetamos la nueva norma ortográfica, que recomienda "cuórum" o "cuásar", en vez de quórum o quásar).

Si la RAE nos deja (de tocar las campanillas), continuaremos explicando estas declaraciones del que fue durante 14 años Presidente del Gobierno. A mi entender, hay dos puntos a comentar largamente:

El primero es que admite que tuvo la posibilidad de matar a toda la cúpula de ETA. Es esta afirmación (o fanfarronada) una aceptación velada de que conocía la mal llamada "guerra sucia" o "terrorismo de estado" (pues podría llamarse "asesinatos extrajudiciales") que algunos de los cuerpos de seguridad del estado (o sea, la poli) dirigieron para asesinar a miembros de ETA. Los GAL, grupo paramilitar compuesto por policías y guardias civiles, activo durante la década de los 80, fue el encargada de llevar a cabo la "guerra sucia", matando a 27 personas e hiriendo a decenas más, muchas de ellas sin ninguna relación con ETA.

Como no podía ser de otra manera en este nuestro estado panderetillero español, los GAL fueron una panda de chapuzas, que secuestraron a un tío cualquiera, entre otras lindeces, confundiéndolo con un etarra. Y finalmente se descubrió el pastel (que los GAL recibían apoyo declarado del Estado), gracias a una investigación culminada por el diario "El Mundo" (tal vez la mayor contribución que hicieron los mass media por preservar y proteger la legalidad democrática... quién te ha visto y quién te ve...). Fue la principal causa (corruptelas varias a parte) de la retirada del apoyo de CiU al PSOE en el Congreso, y de la convocatoria de elecciones anticipadas de 1996, poniendo fin al último gobierno socialista del siglo XX.

En esa época, y en juicios posteriores, Felipe González negó por activa, por pasiva y por reflexiva, que conociera la existencia de los GAL, de la "guerra sucia" o de cualquier acto de la misma índole. Pero ahora, casi 15 años después, el expresidente se desmiente a sí mismo. ¿Se abrirá de nuevo el juicio? ¿Alguien se atrevirá a cargarse ahora a la cúpula socialista de entonces, o nos conformamos con que los cabezas de turco cumplan sus condenas?

El otro punto que me ha llamado la atención es que González aún duda de si hizo bien o no en engarse a matar de un solo golpe a los gerifaltes etarras. Cabe recordar que, según nuestra legalidad (en concordancia europea), tanto la pena de muerte como las sentencias sin procesos judiciales previos están prohibidas. Bueno, esto nos lo saltaríamos a la torera si se declarase el estado de guerra, en el cual sí existiría pena de muerte y los juicios serían segín el código militar. Es decir, tenemos unas normas básica, pero las respetamos cuando nos convienen. Pues con la "guerra sucia", ¿podría llegar a pasar lo mismo?

Por poner un ejemplo, el Estado de Israel sí permite el "terrorismo de estado": se han dudo multitud de casod de muertes sumarísimas y selectiva de altos cargos de Hamás, fuera y dentro del estado judío. Es decir, las normas las establece el propio país; algo puede ser legal a un lado de los Pirineos, por ejemplo, e ilegal al otro. Y ambos países cumplirían con la legalidad vigente. ¿Se cuestiona eso Felipe González? Más lejos aún, ¿se cuestiona si, realmente, una muerte está justificada? Entonces, ¿qué nos diferenciaría de los etarras? ¿La txapela?

Imaginemos por un momento que el Gobierno autoriza por ley, cambiando el código penal, el "terrorismo de estado". ¡Dura lex, sed lex, romanos! Una ley puede ser injusta, pero siempre será legal. Entonces, el verdadero cometido de la ciudadanía debería ser preservarse de leyes gubernamentales que puedan parecer injustas, incluso si estas están recogida en la Constitución (artículo 8º, por ejemplo). Pero, ¿debemos otorgar este derecho a la masa, al conjunto de la ciudadanía? Según las encuestas, la gran mayoría de la población está a favor de la pena de muerte, y seguro estoy que también querrían que existiese la "guerra sucia". Por tanto, ¿quién tiene la verdad moral? ¿Quién tiene la bondad moral? ¿Quién debe erigirse como garante de los derechos del individuo, si no lo hace ni el Gobierno, ni la ciudadanía?

Cangrejos somos, y como cangrejos avanzamos...

La visita pastoral

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Como ya se aventuró en este blog, las protestas por la visita del Papa a Barcelona se han hecho notar, aunque a penas fueron 3.000 persones las que se movilizaron en la Plaça Sant Jaume. Lo que no pude prever es que el argumento más esgrimido en la protesta fue el coste de la visita del Sumo Pontífice; la friolera de 700.000 euros que ha tenido que pagar la Administración local.

En época de crisis, cualquier gasto, aun necesario, es visto como poco más que un derroche o despilfarro, a pesar que este gasto sea más una inversión. Pero se podría buscar consuelo, cual tonto, en que la visita del Papa a Valencia, hace cuatro años, costó 10 veces más, si hacemos caso a declaraciones de Jorge Alarte, mandamás del PSPV. Alarte, como justificación a este desequilibrio entre los costes catalanes y los valencianos, explica que tal vez en la Ciudad Condal se han contratado a empresas honradas... Es decir, que parece que al sur del Ebro la corrupción campea como el Cid; a sus anchas.

Y los críticos, haciendo de auténticos contables (ríanse los laportianos con su Due Diligence...), arguyen que, siendo la visita papal de tipo pastoral, y no oficial como Jefe de Estado, los costes deberían ser asumidos exclusivamente por las Diócesis catalanas, y no por el Gobierno. Me convence este argumento, pero pedería que esta gente también se queje cuando, por ejemplo, la Administración se hace cargo de los costes de la seguridad en eventos multitudinarios, tales como conciertos, festivales, o incluso partidos de fútbol. ¿Es que los impuestos de los ateos deben pagar la visita del Papa? ¿Es que la gente que no le guste la música o el deporte deben financiar estos eventos?

Peor aún; ¿cuánto cuestan las cabalgatas de Reyes? ¿Y las cabalgatas del Barça, celebrando sus victorias? ¿Cuánto cuesta la Vuelta a España? ¿Cuántas calles se cortan, y cuánta gente se ve afectada por estos eventos? ¿Y por qué no asistimos a campañas virulentas contra estas "anormalidades"?

Fácil respuesta: España (y Catalunya, por extensión, y por exageración) es, a la vex, puritana y anticlerical. Se santifican iglesias, a la vez que se queman. Se defiende la laicidad del Estado, pero se conserva un Concordato con la Santa Sede muy beneficioso para la Iglesia. Durante nuestra historia, podemos observar que la Iglesia ha tenido una influencia y un poder inmenso en la toma de decisiones de estado; más aún, con la connivencia de Franco, gobernó durante 40 añis, por la Gracia de Dios. Las desamortizaciones de las propiedades eclesiásticas, reminiscencias de la época feudal, no ser realizaron hasta 1836, Mendizábal mediante. Y todo ello pesa en la (in)consciencia colectiva.

Por otro lado, desde la (ultra)derecha más mediática, se critica a Zapatero por no acudir a la misa del Santo Padre en la Sagrada Familia, cuando sí que acudió a un acto religioso en su visita a Washington para bajarse los pantalones... perdón, para visitar al amigo Obama. (Hoy, criticar a Zapatero, es gratis... es decir, una tentación para un catalanito). No se puede ser laico en casa y confesional a domicilio.

Pero no le critico por sus motivos religiosos, yo le critico que no venga por el hecho de que se consagra un monumenot excepcional en el mundo, un auténtico patrimonio artístico catalán (y por ende, español), una magnífica edificación capaz de atraer a millones de turistas, y a sus carteras con ellos. ¿Alguien imagina a Sarkozy no yendo a un evento similar en Notre-Dame? ¿Cómo podemos tolerar que, en épocade crisis, ni siquiera el Presidente del Gobierno apoye con su presencia a este imán cultural, a esta genialidad humana, a esta maravilla del mundo? Ni que en España sobraran ejemplos similares...

Pero, como siempre, en este país de pandereta, de chiste continuo, de chapuzas y enchufes, nos quejamos de la superficie y no del (tras)fondo, y nuestro Presidente sólo verá al Santo Padre en el hangar del aeropuerto, minutos antes de su partida, para decirle adiós. El mensaje se podría confundir; Zapatero va a despedirlo, o a asegurarse de que se va. ¡El hombre de los gestos no hace nada por casualidad, navegantes!

La deriva popular

Hola Lector(es) y/o Lectora(s),

Ha empezado la precampaña de cara a las autonómicas, si es que alguna vez dejan los partidos de estar en precampaña, y parece que ya van tomando posiciones de salida, intentando arañar todos los votos posibles, sobretodo aquellos votos que no engrosarán la abstención (que, dicho sea de paso, calculo que será la primera vez en que la abstención supere al número de votantes).

CiU promete poco, viendo su victoria segura, y más que nada porque no será legislatura de promesas, sino de severos recortes; obviamente, no hablarán de subidas de impuestos ni de menguas de prestaciones sociales, aunque todo Dios (ateo o no) sabe que es lo que tocará comernos. El PSC, siguiendo la línea electoral de las últimas contiendas ("si no vas, ellos vuelven..."), habla ahora de "Artur Mas de lo mismo", que, lejos de ser un juego de palabras ingenioso, refleja que su programa no es nada más que un anti-algo (en las generales, anti-PP, en las autonómicas, anti-CiU, y en las europeas, anti-UE, puesto que los únicos gobiernos de izquierdas que quedan en Europa son Grecia, Portugal y España, casualmente, los países con más riesgo de ser intervenidos por el directorio franco-alemán).

ERC, como en cada cita electoral, juega con la equidistancia, y somete su futuro apoyo a aquel partido que convoque un referéndum de autodeterminación, creyendo que el electorado es tonto, y que a ellos no se les ve plumero alguno. Mientras, ICV no se mueve ni un ápice, y si lo hace, siempre será, como mucho, en bici(ng).

Pero lo que más me preocupa es la deriva del PP. Su estrategia se basa en dos pilares muy claramente polémicos; la lengua y la inmigración. Teme que partidos como Plataforma per Catalunya (¿por qué aún es legal este partido?) o Ciutadans y UPyD rasquen de su electorado por motivos de radicalidad en inmigración, unos, y lingüísticos, otros. Percar en río seco suele acabar en cesto vacío, pero allá ellos...

En el tema lingüístico, su radicalización viene abalada por el TC (aviso para navegantes; el verdadero recorte del Estatut empieza ahora, revisando todas y cada una de las leyes aprobadas desde la transición, que no concuerden exactamente con el espíritu y letra dictada por el TC. Cuando se (re)tocan las reglas de juego, el arbitraje se hace retroactivamente). No importa que haya leyes o normativas aprobadas con el beneplácito del PP; ahora recurrirán a los Tribunales cualquier texto que no se adecúe a los postulados bilingüistas mesetarios. Poco falta para que el PP cuestione el modelo de normalización lingüística en la educación, y se revise judicialmente, con el precendente del recorte del Estatut, que sea o no el catalán la lengua vehicular de la enseñanza.

Cualquiera diría, ante tales movimientos tácticos populares, que el catalán goza de muy buena salud, y es el castellano quien peligra. Pero se les ve de lejos, porque aquellos que exigen y defienden un bilingüismo total e igualitario, sean monolingües, y además, de la lengua dominante. Y chocante también es que, a pesar de su bilingüismo, se nieguen en redondo a cualquier forma dual idiomática en el resto de España. ¿Se puede hablar castellano en el Parlament, pero no catalán en el Congreso, por ejemplo?

Hasta aquí, todo ello forma parte de las diversas opiniones que enriquecen el juego democrático; podemos estar más o menos de acuerdo, pero respetamos al contrario. Donde se entra en pantanos, barrizales y ciénagas putrefactas, auténtico estercolero de la democracia, es con el tema de la inmigración. Siguiendo el camino del pionero de Badalona, el concejal del PP García Albiol, los populares de Catalunya comienzan a mezclar, peligrosamente, delincuencia con inmigración, cual Sarkozy periférico, o LePen frustrado.

Aquí, cualquier demócrata deber plantarse; cualquier conducta ligeramente sospechosa de xenófoba debe ser repudiada y condenada, y más si ésta proviene de un partido con vocación de gobierno, aunque en Catalunya pase por ser un partido marginal (que no marginado, que eso se lo hacen solos).

Hilando los dos temas principales, y sin ánimo de ofender(me), ¿alguien ha sido, desgraciadamente, víctima de un atraco? Si la respuesta es afirmativa, ¿en qué idioma fue atracado?... Nadie, en su sano juicio, intentaría ligar a los hispanohablantes con la delincuencia, ¿verdad? Reflexionemos sobre esta maldad mía...

Afán regulador, o cómo coartar libertades en pos del bien común

Hola Lector(es) y/o Lector(a),

La empresa donde (se supone que) trabajo ha aprobado unas normativas sumamente estrictas sobre el uso de, entre otras cosas, al acceso a Internet. Esta empresa (pública), obsesionada compulsiva e irracionalmente con las siglas, las normativas, las palabras vacías y la jerarquía en diagonal, va a registrar, a partir de ahora, todos los movimientos de los usuarios en la Red de Redes. Gravarán qué se consulta, qué páginas se visitan, las descargas efectuadas... Controlarán de quién se reciben mails, a quién se envían, su contenido y su importancia. Prohibirán la instalación de cualquier programa en el ordenador del trabajador, recomendando no hacer uso de la memoria local, guardando así toda la información en la red interna. Y, por supuesto, se establecen sanciones (no hay avisos previos) disciplinarias y monetarias para todo aquel que vulnere dicha normativa. Viva el Führer?

Esta normativa (¿por qué llamarla normativa cuando quieren decir prohibición?) es, aunque de índole personal, una muestra más de la serie de prohibiciones que, en nombre de la buena gestión y de la libertad colectiva, atentan contra los derechos del individuo. En esta nuestra ciudad, condal para más señas, la legislación municipal, durante la época democrática, ha sido reiteradamente endurecida con normativas (de nuevo repito, es un eufemismo de prohibición) respecto a cualquier acto al aire libre (que no deja de ser paradójico, siendo aire libre pero habiendo legislado sobre ello. Debería decirse "aire controlado").

Se prohibió en su momento el poder patinar por la ciudad, porque molestaba a los transeúntes, con la promesa incumplida de crear espacios urbanos adecuados para tal fin. Se prohibió hacer botellón (una de las normas más restrictivas y más aplicadas por las fuerzas represoras, o protectoras, seguramente porque los "delincuentes" son jóvenes) porque molestaba a los vecinos, cuando se multiplicaron las terrazas de los base, incluso a altas horas de la noche. Se sancionó más severamente orinar o defecar en la calle, cuando incluso un perro tiene derecho a ello, pero nunca se construyeron lavabos públicos.

Se prohibió la mendicidad en las calles, pero no aumenta el número de comedores sociales o de hospedajes públicos. Se limitó a 80 km/h (y bajando) la velocidad de los vehículos al entrar en la ciudad, no saben bien si para evitar accidentes o para reducir la contaminación, pero no se potencia el transporte público; es más, incluso el precio de una T-10 es incrementado anualmente por encima del IPC. Se persigue a los ciclistas que vulneran las normas viales, pero no se añaden más carriles bicis, ni se arreglan los peligrosos baches y agujeros en el pavimento de las calzadas.

Se instaura en toda la ciudad unas "áreas verdes", cuando no se reduce el impuesto municipal de circulación ni, repito, no se potencia el transporte público. Se prohíbe fumar en interiores, pero aumentan los impuestos del tabaco. Se multa a los comercios por no rotular en catalán. Se instalan radares escondidos a la caza de infractores en afán recaudatorio. Se incentiva a los urbanos, o mossos, o conductores de grúas municipales para que incrementen el número de multas y sanciones, aunque haya caído la mayor nevada en décadas en esa misma ciudad. Se prohiben los toros, pero sólo en los ruedos.

Legislando y prohbiendo, instaurando normativas, aprobando reguladoras cívicas, pero la ciudad, la sociedad, no mejora. Está peor que nunca (o igual que siempre, si somos optimistas), pero tenemos menos derechos individuales y más protección (teóricamente) colectiva. La intromisión del Estado en la vida ordinaria, en la libertad individual, es tal que empieza a aprisionar y a ahogar el espíritu del ciudadano. La libertad de uno empieza cuando el Estado deja de legislar. Así es la sociedad que hemos construido; jamás tuvimos tantas libertades (de iure) y tantas prohibiciones (de facto). Y lo peor es que, al menos municipalmente, la jodienda nos viene de la izquierda, progre-pija para más inri, cuando debiera ser la más protectora con los derechos, la menos entrometida en el individuo y, por supuesto, la menos autoritaria. ¿Hemos llegado a tal estado de perversión ideológica que la esperanza nos tiene que venir de la derecha? ¿O tampoco?

Una vez leí (perdón por no recordar quién dijo qué y, aún y así, citarlo) que, entre una persona estúpida y una persona malvada, era de preferir a la malvada, puesto que la estúpida haría mal a todos sin beneficio de nadie, y en cambio, la malvada haría mal a todos en beneficio suyo. Al menos alguien conseguía algo...